Тема: чувства, знания, сознание
Авторы:
Antonio Damasio
Источник:
Feeling & knowing: making minds conscious (Чувство и знание: придание сознательности уму)
Конспект: (~ 80%) https://disk.yandex.ru/i/H958pNQM9gTNLA
Исповедь:
Автор данной книги - Antonio Damasio, очень хорошо известен в своих кругах как по научной, так и административной работе. «Изюминкой» его творческой жизни, полагаю наличие философской мудрости, которая всегда должна избегать крайностей. Вот это, пожалуй, самая главная черта его творчества.
В частности, импонирует то, что он не встал на путь предпочтительного, в свое время, «вычислительного» направления в когнитивности. А эта его книга, как раз и подчеркивает двойственное отношение к умственной деятельности, где чувствование в моем представлении представляет субстанциальную роль активного, а рассудочность (в получении знаний) – роль пассивного, как бы это не странно звучало для «урбанизированного» индивида, окруженного «вычислительными» гаджетами.
Мне, считающему главным принципом устройств мира технологию (онтологию) самоподобия, импонирует его отношение к ранним этапам жизни на земле, в частности одноклеточных, которых он наделяет неявными интеллектуальными качествами:
«Простейшие живые организмы — имеющие всего одну клетку (или очень мало клеток) и не имеющие нервной системы — рождаются, взрослеют, защищаются и в конце концов умирают от старости, от болезней или от уничтожения другими существами. Это индивидуальные существа, способные выбирать лучшие места в своем окружении, чтобы жить хорошо, и способные бороться за свою жизнь, даже если они делают это без помощи разума, не говоря уже о сознании. Нервной системы у них тоже нет. В их выборе отсутствуют как предусмотрительность, так и обдумывание; вы не можете ни предугадывать, ни размышлять в отсутствие ума, освещенного сознанием. Эти существа делают то, что они делают, в основном на основе эффективных химических процессов, управляемых тонко настроенной, но скрытой компетентностью, настроенной на требования гомеостаза, так что большинство параметров жизненного процесса могут поддерживаться на уровне, совместимом с выживанием. Это достигается без помощи явных представлений об окружающей среде или интерьере — другими словами, без разума — и без помощи мышления и принятия решений на основе мысли. Процесс дополняется минимальной формой познания, проявляющейся, например, в «ощущении» препятствий или оценке количества других организмов, находящихся в данный момент в определенном пространстве, способности, известной как «чувство кворума.»
Поскольку трудно сказать, как обычная сенсорная чувственность переросла в более высокие чувства (например, в чувство социальной справедливости), то в некоторых местах, обсуждая ментальные образы ума в восприятии внешнего интерьера, Дамасио говорить о «гибридности»:
«Изображения интерьера нетипичны по нескольким причинам. Устройства, которые создают эти изображения, не только изображают наши внутренние органы; они привязаны к ним, связаны со своей химией в интимном двустороннем взаимодействии. Результатом является производство гибридов, называемых чувствами. Нормальный разум состоит из образов, снаружи — обычных или простых — и изнутри: особенных и гибридных.»
«С другой стороны, чувства, как мы покажем при обсуждении аффекта, представляют собой полностью гибридные процессы, которые зависят от уникальных особенностей и конструкции интероцепции, процесса, открывающего наше внутреннее пространство для сенсорного и, в конечном счете, ментального осмотра.»
***
Согласно субстанциальных представлений об их ролях, с императивом: приоритета активного и паритета пассивного, в начале чувствования лежит «химия»:
«Чувство, вероятно, начало свою эволюционную историю как робкий диалог между химией жизни и ранней версией нервной системы в одном конкретном организме»
Это к тому, что нервная система появилась позже, и сразу проявила себя с координационной (пассивной) стороны. Становится понятно, почему именно «химия» модулирует наше настроение (тот же серотин) в аналитическом (активном) аспекте.
***
Дамасио абсолютно точно подмечает, что наши чувства являются нашими модуляторами последующих действий:
«Чувства, разыгранные в нашем организме и переживаемые в нашем уме, притягивают и притягивают нас, буквально беспокоят нас, позитивно или негативно.»
«Чувства — это интерактивное восприятие. По сравнению со зрительным восприятием — каноническим примером восприятия — чувства нетрадиционны. Чувства собирают свои сигналы «внутри организма» и даже «внутри предметов, находящихся в этом внутреннем», а не просто вокруг организма. Чувства изображают действия, происходящие в нашем внутреннем мире, а также их последствия, и позволяют нам мельком увидеть внутренние органы, задействованные в этих действиях. Неудивительно, что чувства обладают особой властью над нами.»
***
Несмотря на то, что Дамасио так много внимания уделяет чувствам, он отделяет сенсорность (восприятие) от чувств:
«Поскольку фактический объект чувства/восприятия есть не что иное, как часть самого организма, этот объект фактически находится внутри субъекта/воспринимающего. Удивительный! Ничего сравнимого с нашими внешними восприятиями, например, зрительными или слуховыми, не происходит. Объекты зрительного или слухового восприятия не сообщаются с нашим телом. Ландшафт, который мы видим, или песни, которые мы слышим, не связаны с нашим телом, не говоря уже о том, чтобы находиться внутри него. Они существуют в физически обособленном пространстве.»
То сенсорное, что происходит вне нашего тело отделено от тела. И тут бы я добавил важное – отделено информационно! А для чего? Для нашего управления (через объект) внешним:
«Поскольку объект и субъект наших чувственных восприятий существуют в одном и том же организме, они могут взаимодействовать. Центральная нервная система может изменять состояние тела, вызывающее определенное чувство, и тем самым изменять то, что ощущается. Это экстраординарная установка, не имеющая аналога в мире внешних восприятий. Вы вполне можете захотеть изменить объект, который вы сейчас видите; вы можете даже захотеть украсить определенный образ, который вы созерцаете. Увы, вы не сможете сделать это на самом деле, кроме как в своем воображении.
Физическое нарушение, которое отличает чувства, объясняется непрекращающейся провокацией действий внутри нашего тела, последующим отражением этих действий в обширных и многоуровневых нейронных отображениях того же самого интерьера и тем фактом, что эти отображения привязаны к различным отделам тела и действиям. Эти отображения являются первоисточником разнообразной «окраски» чувств. Они генерируют валентности — положительные и отрицательные, приятные или неудобные, приятные или неприятные, — которые испытывает организм.»
***
Не знаю уже где, но как-то у известного интеллектуала Сергея Карелова встречал такую мысль: «Чувство – способ синхронизации». А синхронизация организма – это его главнейшая задача как гармония частей. В связи с этим хотелось бы отметить, что Дамасио, много говорит о роли чувств в гомеостазе организме, забывая подчас, что он находится «в связке» с гомеорезом: гомеостаз/гомеорез ~ 1, поскольку достигается подчас «потоковыми» направленными средствами.
«Самый прямой путь жизни к самоподдержанию лежит через следование требованиям гомеостаза, сложному набору регулирующих процедур, которые сделали жизнь возможной, когда она впервые расцвела в ранних одноклеточных организмах.»
***
Затрагивает Дамасио проблему сознания, в том числе и «трудную проблему сознания». То, что из сознания сделали некий «фетиш», доходя до крайности, это безусловно!:
«Таким образом, удивительно осознавать, что сознание обсуждалось так, как если бы оно стояло особняком и ему был предоставлен особый статус, уникальная проблема, не только трудная для решения, но и неразрешимая. Некоторые авторы по сознанию пытались выйти из тупика, выдвигая крайнее предположение, известное как «панпсихизм». Панпсихисты говорят о сознании и разуме так, будто они взаимозаменяемы, что весьма проблематично. Еще более проблематичным является тот факт, что они рассматривают разум и сознание как вездесущие явления, присутствующие во всех живых существах, как неотъемлемую часть жизненного состояния. Все одноклеточные организмы и все растения будут созерцаться в соответствии с их долей сознания. А зачем останавливаться на живых существах? Для некоторых даже вселенная и все камни в ней считаются сознательными и разумными.»
«Главный вопрос в исследованиях сознания касается того, что сейчас широко известно как «трудная проблема» — определение, введенное в литературе философом Дэвидом Чалмерсом. Важный аспект проблемы относится, по его собственным словам, к тому, «почему и как физические процессы в мозгу вызывают сознательный опыт?»»
«Однако биологическая формулировка трудной проблемы несостоятельна. Спрашивать, почему физические процессы «в мозгу» должны порождать сознательный опыт, — неправильный вопрос. Хотя мозг является неотъемлемой частью генерации сознания, ничто не говорит о том, что мозг генерирует сознание в одиночку. Напротив, ненервные ткани тела самого организма вносят важный вклад в создание любого сознательного момента и должны быть частью решения проблемы. Это происходит, в первую очередь, через гибридный процесс чувств, который мы рассматриваем как решающий фактор в создании сознательного разума.»
Хочу заметить, что Дамасио исходно получил медицинское образование и его сильная профессиональная сторона – как клинициста. Д.Чалмерс по образованию математик, нашедший свое призвание в философии. Кто бы о нем знал в мире пространной философии, если бы не его «трудная проблема»?
***
Дамасио против антропоцентризма. В конечном итоге глобальный гомеостаз поддерживает биосфера, болезнь которой может стоить нам жизни.
«Преувеличенное различие между человеческими и нечеловеческими способностями к преодолению трудностей, порожденное исключительным подходом к человеческим способностям, глубоко ошибочно. Это грандиозно, когда дело доходит до людей; это неоправданно умаляет нелюдей; и он не признает взаимозависимость и кооперативность живых существ, от микроскопического уровня до человека. В конечном счете, он не признает наличие мощных мотивов, замыслов и механизмов, проявлявшихся в природе с момента зарождения жизни — и даже в физике и химии, которые ей предшествовали, — и, по всей вероятности, по крайней мере частично ответственных за схему культурного развития, обычно приписываемую людям.
Основополагающим мотивом является сама жизнь, оснащенная набором химических взаимосвязей и балансов, обеспечивающих гомеостаз, и набором гомеостатических предписаний, помогающих идентифицировать опасные отклонения от благоприятных для жизни диапазонов и предписывающих необходимые корректировки. Все организмы, от бактерий до человека, полагаются на этот основополагающий мотив.»
Согласно моих представлений, вообще, при формировании понятия жизнь, в биосфере можно выделить такие уровни:
физический – химический – информационный – биологический – социальный
Та, таблица Менделеева, которой обладает физический уровень, достаточна для создания органической химии (где операционная сущность: синтез/анализ ~ 1), до уровня полимеров, после чего на их основе можно говорить о РНК и ДНК как информационных элементов, способных к создания «органических роботов» – белков на 4-м, биологическом уровне. К социальному уровню способны были муравьи и пчелы, а не только люди.
.
Заключение
1) Та двойственность, которой придерживается А. Дамасио, полностью соответствует субстанциальным представлениям о «мыслительном движке»: пассивное/активное ~ рассудочность/чувственность ~ 1, составляющую диалектическую пару мышления, в определенной сфере представлений о ней.
2) Могу предположить, что та популярность, которую заслужил Антонио Дамасио, обусловлена отсутствием в его исследовательской философии радикализма, который обуславливают границы познания. Тут уместно вспомнить последний пункт Л. Витгенштейна из его «Логико Философского Трактата»:
«7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать.»
***