Тема: согласованность, когерентность, контекст
Автор:
Alicia Juarrero
Источник:
Context Changes Everything, How Constraints Create Coherence, 2023 (Контекст меняет все, как ограничения создают согласованность)
Конспект: (~ 80%) https://disk.yandex.ru/i/XKjUEaaB8KuwXQ
Исповедь:
1) Надо сказать, что термин контекст неоднозначен. Википедия:
«Контекст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — термин, широко используемый в ряде гуманитарных наук (лингвистика, семиотика, социология, философия, антропология), прямо или косвенно изучающих язык и общение. Изначально термин относился к письменному тексту, но впоследствии стал пониматься более широко и включать в себя как устную речь, так и ситуацию, в которой происходит конкретное общение. Различные исследователи по-разному подходят к классификации видов контекста, но традиционно различаются собственно вербальный контекст (или лингвистический) и ситуативный контекст (или экстралингвистический, невербальный).
Существует два основных значения термина:
- Вербальный контекст — это законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов или предложений. Наличие вербального контекста всегда напрямую влияет на понимание любых сообщений, и отсюда часто встречающаяся в обществе ошибка цитирования, называемая «вырывание из контекста» (повторение некоторой усечённой части первоначального текста в ущерб его цельности, что может серьёзно искажать его исходное значение).
- Ситуативный контекст — это ситуация коммуникации, включающая обстановку, время и место, а также любые факты реальной действительности, помогающие более точно интерпретировать значение высказывания. В этой связи в различных текстах или речах часто упоминается различного рода социальный, культурный, политический или исторический контекст написанного или сказанного. Иногда для описания ситуативного контекста используют лингвистические термины «фоновые знания» или «пресуппозиция».»
Эти два определения принципиально различны. Одно дело, когда в неком тексте обнаруживается неявный смысл, который порождается именно как «многое» (небытие) многозначностью и требующий дополнительной знаковой акцентуации («Казнить нельзя помиловать»). Другое дело, когда на текст накладывается фон событий. Так, шутка уместна на вечеринке, и далеко не всегда на производственном совещании.
.
2) Собственно сам императив: «Контекст меняет все» довольно сомнителен именно по своей расплывчивости. Как известно, современная парадигма системная, т.е. структурно-функциональная. Она возникла из натуралистических организменных исследований, которые в своем пределе, из онтологических позиций, сводятся к двум соответствующим субстанциям: пассивной (структурность) и активной (функциональность).
Если мы говорим об основной проблеме философии: чем определяется единство мира, то современная парадигма мира в онтологическом (технологическом) понимании сводится к следующему ответу (имхо, примерно):
единство мира достигается принципом самоподобия на основе субстанциальной двойственности (универсального) в эйдетической конструктивности (уникального).
.
3) Мне не удалось извлечь полезные для себя какие-то новые смыслы из данной книги, хотя многие места заставляют задумываться и этим книга ценна. Кроме того, автор ставит вопросы на грани «научной отчаянности»:
«Наше понимание многих понятий, не только тех, которые возникают в связи с идентичностью, по-прежнему искажается устаревшими и ошибочными представлениями о трех центральных вопросах:
• Отличаются ли целые от агрегатов?
• Являются ли контекст, и история частью ткани реальности?
• Как работают причина и следствие?»
Особый интерес у автора занимает последний вопрос. Благодаря ему автор вводит нисходящую причинность. Ну и вообще, эта книга близка мне «по духу», как она исследует те же темы, какие и я.
«Эта книга фокусируется на мереологической причинности, то есть на том, как взаимодействующие сущности порождают целостности с новыми свойствами и как эти целостности, слившись, определяют поведение. В частности, он фокусируется на способе причинности, который порождает и сохраняет когерентность частей-целого и целого-частей.»
При этом, автор не упускает из вида центральную тему, его интересующую:
«Генерация и сохранение когерентности и ее возникающих свойств является центральной темой этой книги.»
.
4) Особые трудности в данной книге вызывает манера написания, когда критикуемые мысли умозрительных оппонентов звучат в позитивном ключе в отрыве от контекста. Например:
«Вывод: (предположительно) нефизические мысли, намерения и другие ментальные события как таковые не могут вызывать физические эффекты, не нарушая причинно-следственной связи.»
То есть, провожая на перроне родственников и знакомых, мы не можем им помахать рукой намеренно? – Можем. Но автор пишет это, критикую сверхдетерминизм:
«Материя не может быть ни создана, ни уничтожена; его можно преобразовать (в энергию) и обратно, но общее количество всегда сохраняется. В сочетании эти два принципа ведут к третьему, каузальному закрытию физического. Этот принцип утверждает, что (1) все состояния являются физическими состояниями и (2) все физические состояния являются следствиями физических действующих причин.»
Тут стоит остановиться особо, поскольку тема когерентности крайне важна именно с системной точки зрения, поскольку позволяет понять, что любая система обладает универсальной характеристикой динамической гармонии – здоровьем. Эта тема гармонии как некого центра устойчивости системы у автора отсутствует. А что касается каузальной замкнутости в таком понимании, то она обязательно двойственна.
.
5) Местами, автор гиперболизирует «ограничения», когда пишет: «Время – это временное ограничение», это делюзия. Вот пример автора к этому изречению:
«Время столь же важно в медицинском обслуживании, где зависимость от контекста решает все. Несвоевременное проведение сердечно-легочной реанимации или отказ от апельсинового сока пациентам, находящимся в диабетической коме, приводит к смерти так же неизбежно, как смертельная инъекция. Если апельсиновый сок выпит слишком поздно, больной диабетом вполне может выжить, но останется в вегетативном состоянии.»
Так и любой ресурс может стать ограничением! Тот же апельсиновый сок.
Заключение
Так, энергийный градиент у автора – это «контекстно независимая ограничение». А возникающее автоколебание в системе – «контекстно зависимое ограничение». Такое определение подходит для маятниковых часов, работающих благодаря градиенту гравитации. Но какие преимущества дает нам именно такой подход? По мнению автора он проявляется именно как «многое», т.е. тот эффект, когда несколько часов или метрономов могут синхронизироваться в совместной работе, уменьшая поток энтропии.
«Маятники и метрономы качаются как единое целое; конвекционные ячейки вращаются как единое целое. Сложные сущности, образованные контекстно-зависимыми ограничениями в условиях неравновесия, когерентны и устойчивы. Эти взаимозависимости удовлетворяют второму закону: потоки энергии, материи и информации легче согласовывать друг с другом, чем по отдельности.»
«Центральным утверждением этой книги является то, что такие когерентные структуры и динамика составляют реальные и новые интерактивные типы сущностей. Интерактивные типы не следует овеществлять; они являются внутренне непротиворечивыми, многомасштабными, взаимными зависимостями, возникающими за счет включения ограничений, действующих на стабильном фоне, заданном контекстно-независимыми ограничениями, как описано в главе 3.»
***
Благодаря этой книге отчетливее понимаешь, для чего живому потребовалась «устойчивая неравновесность» по Э. Бауэру?
Для того, что благодаря энергетической «горке», при «спуске» с нее (метафоры Конрада Уоддингтона: ландшафт, канализация) можно «прописать» программу «записи» и «исполнения» в едином режиме, типа: (ДНК/Белки ~ 1). Сначала в режиме просто, как рефлекторная деятельность. Позже, при развитии мозга, – это стало «контекстуально независимым» явлением мышления, замкнувшего объект/субъект ~ 1 как сингулярность.
Так вот, полагаю, что главным «ограничением», в построении любой организменности, надо считать онтологическую сингулярность (~ 1), как заложенный природой способ эффективного использования энергии в работе по поддержанию организменности.
Именно экстремальность энергии найти «кратчайший путь», а энтропии создать соответствующие конструкции под эту задачу как моно-принцип единства (dS/dE), привели к появлению организменности, в наилучшем понимания здоровья как гармонии.
***