Это очередное статистическое исследование гуманитарной публицистики на «совместимость» с эйдосом. Сделано на основе статьи: Румянцева Н.Л. «Факторы и закономерности развития человека. Часть1. Закономерности развития человека».
Автор статьи указывает на 6-ть этапов в закономерности развития человека. Воспроизведем их в последовательности автора:
1. Первый этап (биологический).
2. Второй этап (коммуникативный).
3. Третий этап (экзистенциальный).
4. Четвертый этап (рефлексивный).
5. Пятый этап (духовный)
6. Шестой этап (духовное зрение)
.
«Режет глаз» не системность 6-го этапа. Что я имею ввиду? А то, что поднимаясь по иерархической лестнице к некому обобщению, ставить на последний этап частности как-то не логично. Это равнозначно тому, что рассуждая о линейной геометрии по мере ее кумулятивного усложнения:
точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура,
я бы шестым пунктом поставил «- треугольники».
Ведь «духовный» человек уже имеет и «духовный» слух – различает человеческую речь, музыку и «духовное» зрение. Синтезирует мысли и т.д. Этот пункт как-то не гармонирует с философией части и целого.
Если убрать шестой пункт, предполагая его логическое место в 5-м пункте, то получается закономерно-эйдетическая композиция:
биологичность – коммуникативность – экзистенциальность – рефлексивность – духовность
Сущностью данного эйдоса (всегда 2-й статус) является коммуникативность. Именно в коммутации мы имеем дело с Другим. Это вызывает экзистенции развивающие рефлексивность. Духовность и определяет «выход» человека в антропологическом смысле. Все статусы данного представления в виде эйдоса отчетливы закономерны, и повторять текст вслед за автором не имеет смысла. Могу только прокомментировать гомологию с моим ранее опубликованном эйдосом:
образ – понятие – разум – сознание – деятельность (дух)
Именно через коммуникацию с Другим формируются понятия (высокого уровня). Экзистенциальность гомологична разуму (способности к выбору). (Сама Румянцева Н.Л. связывает разум с 4-м этапом – в чем я не согласен).
Сознание – это структура в эйдетическом представлении. Именно структурность является главным воплощением самоподобия, что мы имеем в рефлексивности сознания.
Можно привести более «приземленный» эйдос, гомологичный приведенному Румянцевой Н.Л.
явление – опыт – анализ – знание – синтез
Пусть читателя не смущает кажущееся несоответствие биологичности с образом или явлением. Вся наша деятельность и видение всегда от первого лица в конечном итоге. Но эйдос это не вещь, это технология. Он не может принадлежать кому-то. В моем представлении он и есть «хребет» эволюции.
***