Так называется новая книга «HOMO_UNUS._ВОСХОЖДЕНИЕ_СВЕРХЧЕЛОВЕКА« . Автор – Магомедов Магомед Ахмедович (псевдоним – Магомед ГАМАЮН).
В ней для меня интересно то, что автор игнорирует факт, что триада принципиально невыразима.
.
Поясню свою мысль на примере.Пусть мы имеем эйдос динамики материальной точки:
dm/dt – mV – m(dV/dt) – mVV/2 – mV(dV/dt)
которая полностью, для данной страты определяет ее поведение. И если мы раскроем все переменные до конца (V=ds/dt), то в конечном итоге придем к трем экзистенциальным категориям:
времени (t),
протяженности (s),
вещи (m).
.
То, что системой мер, мы (человеки) перевели чувственный представления о интегрированном единстве движений всех объектов в метрологическое «время» (тезис), а чувственные представления о наличии дифференцированной разделенной реальности в «протяженность» пространства (антитезис), а вещь (пребывая там и там) – это некий синтез, мало что философии дает – это не Язык, не выразительность. Ведь я могу с помощью этих трех категорий построить эйдос пружинки, к примеру.
Ну имеет человек такие «оперативные» способности, дальше-то что? Но это же ни диалектика, ни »логос об эйдосе» А.Ф. Лосева! Это не конструктор действительности и реальности! Никто (и Гегель в первую очередь!), ничего из этого не собрал! Ведь именно эйдос воплощает Язык как выразительность. (Просто пока примеров мало, да и профессионализм очень важен.)
Мало того! Всю физику построили из трех-мерного вырожденного пространства, которое (как видно из выше указанного эйдоса) не существует исходно (оно есть конструкт из геометрии, композиция последнего статуса). Оно программатор нашего воображения, и есть проекция нашей компилированной чувственности для выживания.
.
Автор книги рубит сплеча, отвергая дуальность («Дуальность обречена»). Кстати говоря, «время» и «протяженность» это не «анти» как, к примеру, у Гегеля, если подходить субстантивно, а независимость. Именно эйдос обеспечивает конструктивное Единствоиз двух независимых субстанций, проецируя нам сюда (вниз) свои результаты. Независимость субстанций разъединяет, конструктивность эйдоса объединяет, где-то в середине болтаемся мы (хомо), делая в противовес свои операции в голове… (шутка)
Триада невыразима, она символ веры в преемственность (разумность) Мира, базис возможных интерпретаций. И, надо отдать дань автору, он очень оригинально использует этот факт, что предполагается философией. Есть много что я полностью поддерживаю (о меритократии, в частности).
Вообще много интересного – стоит прочесть!
Очень с Вами соглашусь: «триада принципиально невыразима».
Ее моменты как бы и сами толком нельзя различить, и каждый из Трех имеет в себе невыразимый (~ неразличимый) след от Двух других.
Хороший у Вас пример: времени (t), протяженности (s), вещи (m). Мы их тут различаем, а на самом деле…
Вот свой пример приведу:
Отец (Источник), Сын (Среда), Дух (возвратность).
Но , как сказал, и каждый из Трех, имеет в себе принципиально невыразимый след от Двух других:
– Отец-рождающий-изводящий есть нераздельная, одна характеристика 1,
– Сын-рождающийся-содержащий есть нераздельная, одна характеристика 2,
– Дух-исходящий-содержащийся есть нераздельная, одна характеристика 3.
Все Три – исключительно взаимообусловлены и принципиально различны, как Вы пишите «независимы», – как бы «разнородны».
Единственное, что с Вами не совсем соглашусь, раздельность, выделенность трех по отношению к друг к другу не есть «конструкт нашего воображения» только – реальность такова, в которой находится и «наше воображение», а последнее, однако, – главный виновник именно такой реальности. Т.е. и реальность, и «наше воображение» – в том же принципиально невыразимом соотношении, хотя мы его и пытаемся выразить.
Кстати: что во Времени от Протяженности и Вещи, в виде следа? А в Протяженности – от Времени и Вещи? А в Вещи – от Протяженности и Времени?
Тут я вам вряд ли чего могу ответить. Выразительность, как мне представляется, возможна только из коллективного опыта. А «следы» – это скорее личностный опыт.
Могу только предполагать, что пересечение этих двух факторов и создает творчество, «неповторимую выразительность». Потенция триады выше чем потенция эйдоса, как мне представляется. Именно потому, что триада невыразима (иррациональна)…