Антиномия и ортономия

Есть какая-то «несправедливость» в том, что исторически  контрадикторности, антиномии, противоречиям и другим «анти-»  уделяли и уделяют гораздо больше внимания, чем они того «заслуживают». В онтологической конструктивности Мира значительную роль играют процессы  функциональной ортогональности («орто-»).

Дело в том, что в философии нет устоявшегося термина для феномена функциональной ортогональности (независимости) при рассмотрении эйдосов. В то время как в развитии любого процесса ведущую роль занимает не антиномия, а именно процессы  разворачивания ортогональных свобод, которые В.В. Демьянов [1]  определил как эвалектику. Попробую  дать определение ортономии:

Ортономия – такое смежное отношение между двумя конкретными состояниями (фазами, статусами),  в основе которых лежит два независимых (ортогональных) фактора или их комбинация. Причем, в этих двух состояниях присутствует как преемственность факторов, так и их минимальное различие.

Первое, что приходит на ум для примера, два ортогональных начала – это пространство и время. Тогда скорость и ускорение материального тела будет ортономией.  Именно физическая независимость времени и пространства дает возможность проявиться, например,  состоянию  скорости: v = ds/dt,  [L/T];   или ускорению: а = dv/dt, [L/(TT)]. Ортономию всегда можно отразить размерностью независимых начал.

Антиномии это совсем нечто другое. Вот какое определение антиномии дает НФЭ:

«АНТИНОМИЯ (в методологии науки) — контрадикторное противоречие между двумя суждениями, каждое из которых  считается в равной степени обоснованным или логически  выводимым в рамках некоторой концептуальной системы  (научной теории). Антиномия отличается от противоречия, возникшего в результате ошибки в рассуждении (доказательстве) или как следствие принятия ложных посылок.  Ошибки и заблуждения такого рода могут в принципе быть  вскрыты и устранены средствами самой теории (вместе с  ее логикой), тогда как для устранения антиномии  требуется более или менее значительное изменение этой теории, либо ее логики, либо того и другого вместе. Часто такие изменения ведут к дальнейшему развитию данной области  научного знания и ее формальнологического аппарата. В этом смысле антиномии, их обнаружение и устранение являются стимулами и важными моментами развития науки. Возможны различные исследовательские  стратегии разрешения (устранения) логического противоречия, в форме которого выступает антиномия».

А вот определение Википедии:

«Антиномия (др.-греч. ἀντι- — против  и νόμος — закон; противоречие в законе или противоречие закона самому себе) — ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование, и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между двумя положениями, признаваемыми одинаково верными, или, другими словами, противоречие двух законов. Термин «антиномия» был предложен Гоклениусом.»

Антиномия, таким образом, подчас, относит нас к ситуации гипотетической  и гносеологической. Такой, которой задавался Кант, например: «Мир конечен — мир бесконечен».

Любая антиномия контрадикторная в том смысле, что представляет собой скрытую или явную (но логически всегда присутствующую) частицу «не». Причем  эта градация дискретная (логически), а не непрерывная:

Конечен – бесконечен (не конечен);

Полный – пустой (не полный)

Тяжелый – легкий (не тяжелый)

Сильный – слабый (не сильный)

В физическом мире антиномии не взаимодействуют напрямую, например полнота и пустота, тяжесть и легкость, конечность и бесконечность. В логическом смысле антиномии это предикаты чего-то. В онтологическом смысле антиномии представляют собой, как правило, некое явление, определяющее сущность.

В отличие от антиномии, ортономия представляет  собой    онтологический  конструкт развития {1}. Она применима к физике именно  как онтологический  императив (требование размерности). К логике она имеет отношение тоже исходно онтологическое – является термином  этапа кумулятивной эйдетической логики, связывающей статусы  эйдоса.

Дискретный разрыв между статусами ортономии (например, между скоростью и ускорением) связан с наличием онтологической (параметрической)  свободы как конструктора Мира. По своему категориальному статусу онтологическая свобода обеспечивает  факторы  (например, активный и пассивный), которые только и позволяют  сущему  Быть.   То есть свобода – термин онтологических координат, через которые философия и может исходно вводить, например время, пространство и их конструкты (как эндо-координаты).

Ортономии особо «выпукло» проявляются на первых статусах эйдоса и носят в себе как-бы (психологически) скрытый антагонизм. Поэтому так важно их различать и понимать их роль в философском дискурсе.

Если мы рассмотрим эйдос динамики материальной точки:

dm/dt – mV -  mdV/dt – mVV/2 – mVdV/dt (1)

То первые два статуса эйдоса можно назвать так: подвижность – инерционность.

Психологически в этом есть нечто противоположное и антиномичное. Но только психологически. Поскольку нельзя подвижность преобразовать в неподвижность. Поскольку неподвижность и инерционность разные понятия. То есть подвижность и инерционность – это ортономия. Размерности этой пары соотносятся как (без массы):

[1/T]  -  [L/T]

Как мы видим в данном случае, в ортономии сохраняется преемственность (по  Т)  и различие (по L).

Ортономии несут в себе генезис, развитие, в отличие от антиномий. К ортономии надо отнести пару «индивидуализм – коллективизм». Хотя статью, которую я написал, разбирая данную пару, была названа: «Антиномия «индивидуализм – коллективизм»» [2], все это создает путаницу  в философских подходах. Желательно четко разграничить антиномию и ортономию. Это важно понимать, что бы  ни создавать философских симулякров.

Я напомню важнейшую мысль А.Ф. Лосева [3]: «Мы раскрываем природу смысла. Эйдос и есть смысл».  Если Бытие и мышление тождественны (а это конвенциальное соглашение между философами можно считать достигнутым),  то «касание», которое несет Бытие через органы чувств нашему мышлению, по мнению автора статьи, может быть только онтологическим  -  Текстом эйдоса. И здесь важно – как этот текст интерпретировать.

Когда мы говорим, например, об антиномии «имущие – неимущие», то мы для себя должны понять статус данной антиномии в эйдосе. Могу  предположить, что онтологии нет никакого дела до уровней организации материи {1}. То ли это косная материя, то ли социальная. Если есть какое-то  явление, то для онтологии важно установить к какому статусу относится данное явление. Но поскольку это явление различия, то это может быть только первый статус (предикатный). Хотя бы в силу существования интеллектуального эйдоса:

явление – опыт – анализ – знание – синтез;

или категориального эйдоса А.Ф. Лосева:

различие – тождество – становление – ставшее – проявление.

Иными словами, если существует Понятие кластера общества как сущность, то мы можем сказать: «неимущий» кластер или «имущий» кластер. Это и будет онтологический статус (первый) антиномий в эйдосе.

Само выражение, в целом,  «имущий кластер» представляет собой онтологическую ортономию (здесь уже появляется кумулятивность), где «кластер» несет в себе фиксацию «имущий» или «неимущий», и является в гносеологическом смысле  Понятием, например социальной неоднородности.

Образно можно представить так: антиномия – это горизонтальное противостояние определенного признака (явления)  в его крайних пределах; ортономия – вертикальное его  развитие.

Различие частей целого по какому-то признаку (в том числе антиномичному), и их участие и влияние на развитие, обязательно  и  естественно (в силу первого принципа кибернетики тоже). Другой вопрос – как влияет на гармонию общества, на его экономические показатели,  данное обстоятельство? Решение подобных вопросов, подчас, лежит за рамками антиномии как явления.

Как пример. Если существуют, например, группы брюхоногих моллюсков, среди которых есть слизень и улитка, то мы их можем классифицировать и тем самым получить Знание о них. Но их соотношение и проявление зависит от других обстоятельств их образа жизни (питания, среды, вредителей, погоды,  и т.п., что часто называют экологической нишей). Наличие и отсутствие раковины у брюхоногих моллюсков (антиномия)  не есть повод представлять это как обязательный антагонизм {2}, которому  свойственна непримиримость.  Здесь, как минимум, обязательно надо учитывать окружающую среду и ее влияния.

Данная статья не преследует такую цель как выявление эволюционной значимости антиномий. Просто, исторически было упущено (по ряду объективных причин), что кроме состояния «анти-»,  существует еще  и состояние  «орто-»,  и  есть смысл  ввести термин «ортономия»  с онтологическим его обоснованием. Человек так психологически устроен, что ортономию «индивидуализм – коллективизм» может воспринимать как антагонизм. Хотя «индивидуализм» – это онтологическая предпосылка  (деятельность, явление) «коллективизму» (сущности). Коллективизм фиксирует эту деятельность как следующий уровень развития человека в определенных «правилах игры». Эти правила и определяют наличие «имущих» и «неимущих» и их динамику развития.

Литература.

1. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы. – Новороссийск: НГМА, ч.1, 1995, 384 с.; ч.2, 1999, 896 с.; ч.3, 2001, 880 с.

2. Сахно В.А.  Антиномия «индивидуализм – коллективизм», 01.12.2010, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10708.html

3. Лосев А.Ф. Самое само (сб. Миф, число, сущность) М: Мысль. 1994, 919 с.

Примечания.

{1} Под онтологией здесь понимается, не только «что?»  лежит в основе Мира, но и как Мир организационно строит себя сам. Прообраз такого понимания взят у А.П. Огурцова (Огурцов А.П.  Точки роста философии: разрозненные мысли, журнал «vox», № 5, 2008 г., http://vox-journal.org/content/vox5-7ogurcov.pdf):

«Онтология – это определенные схемы жизнедеятельности, которые получили интерсубъективный статус. Онтология имеет дело не с миром как с природно-сущим и не с бытием как космосом. Онтология – это логос, приобретший статус существования. Онтология – это логические схемы жизнедеятельности, ставшие само собой разумеющимися, отложившиеся в сознании тех или иных микро и макросообществ. Это механизм явленности сознанию – явленности в пространственных схемах, в «специализации» времени, размерности которого (интенсивность, необратимость, непрерывность и вместе с тем дискретность) поддаются аналитическому расчленению лишь благодаря «опространствливанию», замещению пространственными «метафорическими» структурами – кругом, который пробегает стрелка часов и т.д.»

{2} АНТАГОНИЗМ — (от греч. antahonisma спор, борьба) противоречие, для которого характерна острая непримиримая борьба враждующих сил, тенденций. Термин «А.» употреблялся в религиозных системах, применительно к борьбе добра и зла, в филос. учениях И. Канта, …   Философская энциклопедия