Телеология и семиотика в эйдосе

Хаос и Логос.

С момента появления человека, его главным сознательным императивом стало: «Выжить!».  А значит, ему  вменялось свыше на века бороться с Хаосом {1}. Гераклит, пожалуй,  был один из первых, кто своей первой доктриной, почитая огонь, считал, что вместе с огнем человеку дан Логос. Логос не только как слово или речь, но и первопорядок вещей {2}. Как известно, в  христианстве «Логос» определен начальными словами Евангелия от Иоанна:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

Согласно нашим представлениям, Хаос и Логос это фундаментальная пара философских начал представляющих собою ортономию [1] первого и второго статусов эйдоса, который  символически образно может быть представлен так:

хаос – логос – упорядочивание – конструкт – организация.

Характерно, что одной из доктрин Гераклита был: «Все есть поток». Согласно нашей гипотезе изложенной ранее [2] – поток  основной «элемент» онтологии. А эйдос,  как организационное начало Мира, в аспекте онтологии потока,  есть пять форм движения:

линейное -  круговое  -  спиральное  -  тороидальное  -  линейно-тороидальное.

Для мышления человека,  эйдос обладает собственной  эйдетической  логикой [3].


Телеология (целенаправленность)

Как писал Асмус В.Ф.(«Античная философия»):

«Особенность объективной телеологии Аристотеля, отличающая ее от телеологии Платона, в том, что Аристотель отрицает сознательный характер целесообразности, действующей в природе. У Платона носительницей сознательного целесообразного начала была душа мира, правящая всем мировым процессом. Напротив, по мысли Аристотеля, целесообразное творчество природы осуществляется бессознательно».

То есть и Аристотель и Платон предполагали телеологию Мира. Но расхождение у них было в части «бессознательности» или «сознательности». Эта проблема остается открытой и по сей день. Так, известный физик А.М. Хазен писал [4]:

«Разум человека, в отличие от разума природы, требует формулировок им самим конкретных целей своей работы. Для природы целью являются экстремумы энтропии-информации и её производства, в частности, максимум способности к превращениям».

В другом месте этой же книги А.М. Хазен пишет:

«Од­на­ко природа не имеет цели. Этим информация в законах фи­зики отли­ча­ет­ся от ин­фор­мации при передаче человеческих сообщений».

Из этих сообщений А.М. Хазена можно сделать вывод, что сама цель есть эволюционное понятие, и изменяется по мере эволюции.

В общечеловеческом психологическом плане, цели предшествуют некие обстоятельства нашей жизни, возникающие как вызовы. Например, у человека стесненные жилищные условия, как обстоятельства. Тогда у него возникает намерение приобрести собственное жилье.

Само по себе жилье, как цель, относится к Будущему [5]. Мостик между Прошлым (намерением)  и  Будущим (цель) осуществляется в Настоящем – усилиями достижения цели. Таким образом, получаем эйдос:

обстоятельства – намерение – достижение – цель – соответствие (0).

Соответствие, или отсутствие таковой цели,  намерению,  возможно,  будет основанием новых обстоятельств.

Характерен такой момент, что четвертому статусу эйдоса в физическом плане, соответствует энергия. Поэтому целеустремленные люди всегда, как правило, энергичны.


Два типа эйдосов

Основная идея данной  статьи в том, что изучение эйдосов показало, что их существует как бы два типа:

а) примером первого типа может служить эйдос чертежей линейных конструкций:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура (1).

используя данный эйдос можно построить как все фигуры Платона, так и любые конструкции зданий. Но данный эйдос не мыслится как самодостаточный (отсутствуют потоки).

б) в отличие от эйдоса линейных конструкций, эйдос динамики материальной точки:

dm/dt – mV – mdV/dt – mVV/2 – mVdV/dt (2),

является самодостаточным. То есть при столкновении двух биллиардных шаров, они сами определяют, какому шару передается энергия. И еще очень важная особенность. Их самодостаточность выражается в поддержании принципа суперпозиции [6]. То есть, они коллективно поддерживают законы сохранения своих статусов (например, закон сохранения импульса). Этот коллективный «центрирующий» эффект и является ответственным за динамическую гармонию.

Любой  эйдос  представляет собой  элементарный  Текст [7]. Таким образом, мы можем разделить эволюционные процессы на два этапа: когда сама Природа создавала Текст (до появления человека); и когда Текст  стал создавать человек, благодаря наличию второй сигнальной системы – как торжества семиотической  эволюции.


Биология и семиотика.

Биология тоже стала ощущать на себе господство знака. Вот что пишет А.У. Игамбердиев [8]:

«В соответствии с развиваемыми представлениями, мы можем дать следующее определение жизни: жизнь – это самоорганизующая и порождающая активность открытых неравновесных систем, обусловленная их семиотической структурой. При этом один из центральных вопросов, встающих при изучении сложных (биологических и социальных) систем, состоит в том, каким образом семиотические отношения связаны с динамикой системы».

Надо сказать, в системном плане труд [8] Игамбердиева А.У. перекликается с системными (семиотическими) идеями А.И. Шушарина [9], которые можно отразить эйдосом:

асимметрия – симметрия – характер отношений – форма отношений – результат отношений (3).

Игамбердиев А.У. пишет:

«Усложнение организации всегда есть диссимметризация. Редукция потенциальных возможностей неизбежно нарушает исходную симметрию. В этой связи процессы онтогенеза и эволюции тесно связаны с проблемой симметрии и диссимметризации в функционировании биологических систем. В физике с понятием симметрии связаны наиболее фундаментальные характеристики мира. Физические симметрии соответствуют, согласно теореме Нетер, законам сохранения, и нарушения симметрии всегда ведут к поиску новых, глобальных симметрий».

Сущность эйдоса отражается в его втором статусе,  это  симметрия. В общефилософском  эйдосе:

качество – количество – направление (изменение) – структура – проявление (4),

симметрии соответствует категория количества.  Асимметрия рассматривается в связи с «входом» как качество. Уже из такого рассмотрения видно, что цель эйдоса – удержать гармонию с внешним миром двояко: изменением своей сущности (симметрии,  количеством)  и влиять на асимметрию и симметрию окружения (с «выхода»).


Телеология и эйдос.

Если исходить из телеологии  и наличия семиотического эйдоса:

значение – знак – символ – категория – концепт (5),

то телеологических категорий две: недостаточность и избыточность. Эти категории по своему эйдетическому статусу относятся к Знанию. То есть,  для психики они символизируют Будущее [8].

Поскольку в основу эйдетической онтологии телеологических систем входит поток, то нет надобности, особенно описывать данные категории. Напомню, что восточная философия прекрасно знала эти категории из теории ЯН и ИНЬ. Болезнью в акупунктуре считались блокирование потоков невидимой энергии в «меридианах». А излечение было связано с разблокированием их посредством седативных (угнетающих, ИНЬ) и  тонизирующих (возбуждающих, ЯН) иглоукалываний.

Эти две категории известны каждому,  по гипо- или гиперфункциям органов и параметров организма. Понижение или повышение температуры, давления, параметров крови и т.п. Избыточный вес и наоборот худоба, потливость и сухая кожа. Эти и другие проявления нашего организма всегда имеют своей целью динамическую гармонию {3}, в основе которой лежит качественно-количественное равновесие структуры относительно потоков, их создающих и поддерживающих.

То же самое на производстве. Недостаток или избыток материалов на складе, низкая или высокая квалификация служащих, маленькая или солидная зарплата. Это и многое другое, возникнув из-за внешних возмущений относительно нормы всегда «выступает» как некие отклонения.

Это отклонение несет в себе, прежде всего,  качественный аспект новой ситуации. Он  несет в себе знак отклонения («плюс» или «минус»), который возник в эйдосе. Этот знак отклонения указывает, в каком направлении необходимо двигаться норме.

Категория семиотического эйдоса уже содержит в себе информацию как о знаке («плюс» или «минус»), так и величине отклонения эйдоса от нормы. То, что мы обозначили как избыточность и недостаточность.

Концепт семиотического эйдоса сводится к тому, чтобы создать такую коррекцию на «выходе», способную компенсировать избыточность или недостаточность отклонения,  для восстановления нормы. Сам по себе телеологический эйдос можно представить так:

возмущение – норма – отклонение – распознавание – коррекция (6).

Мы сейчас оставляем в стороне вопрос, через какие эйдосы окружения  коммутативно производится коррекция, хотя частично этот вопрос затрагивался в [10]. Главное для нас то, что сам эйдос (как организационный принцип) способен к собственному самосохранению. Причем,  важнейшей обще-методической  ценностью можно считать, что сущностью такого эйдоса (второй статус) является норма.  Норма в эйдосе поддерживается двояко: во-первых, количественно меняясь; во-вторых,  меняя внешнее окружение (эйдосов).

Может показаться странным, а как же аристотелевские категории?  Например, качество и количество – они, например,  не входят напрямую в  статус категорий семиотического эйдоса. В том-то и дело,  что восточная и западная философия развивалась разными путями. И качество, и количество это ортономия [1] в терминах эйдетической логики. Они не обладают онтологической (размерной) равнозначностью. Логически  количество следует за качеством. В то время как недостаточность и избыточность несут в себе именно статус Знания, поскольку, к примеру, «недостаточность» несет в себе знак («минус», качество) и степень отклонения (коэффициент, количество). Недостаточность и избыточность являются антиномией, т.е. принадлежат одному статусу эйдоса, но противоположны друг другу.


Деньги

Ч.У. Моррис, «Основания теории знаков»: «Знак должен иметь десигнат; тем не менее очевидно, что не каждый знак действительно указывает на какой-либо реально существующий объект».

Согласно Википедии: «Знак представляет собой соглашение (явное или неявное) о приписывании чему-либо (означающему) какого-либо определённого  смысла (означаемого)  (см. значение.

У денег его «означаемое» – это число (номинал денег), которое носит количественный характер. Это как раз тот знак (Моррис), который не имеет десигната. В отличие от знака «расческа» соотнесенного с конкретным предметом (с расческой), количественная интерпретация денег, говорит о том, что за этим может стоять  качественная многозначность. Действительно, если есть  философский  эйдос (4), то  значение денег числовое, но относится к качеству.

Так оно и есть на самом деле. Если мы возьмем экономику, то независимо от того, берем ли мы тонну угля, литр спирта, погонный метр ткани – все они для экономики выражаются в национальной валюте – в рублях.

Поэтому деньги, как знак, исторически неся на себе функцию универсального товара для обмена, стали  универсальной нормой учета общечеловеческих  ценностей различного рода.

***

Википедия: «Деньги — специфический товар, который является универсальным эквивалентом  стоимости других товаров или услуг».

Но  мы хотим понять деньги исходя из телеологии. Тогда «знак» (5), как сущность семиотического  эйдоса,  несет в себе определенную норму (6) в смысле телеологии. С философской точки зрения:

сущность  денег – это знак социальной  нормы человеческого  существования, отражающий  наличие  в социуме  и  Природе  качественного многообразия реальных  возможностей  для его выживания,  и  применимый к любым элементам {4} социальных отношений.

В телеологическом аспекте символ денег несет в себе отклонение, в котором  должно измениться социальная денежная норма элемента социальных отношений (например, из-за изменения спроса и предложения).  А категория обозначает знак (плюс или минус) отклонения и величину несоответствия  внешних условий целям выживания эйдоса.

Тогда знаковый  концепт денег: приведение системы  к   качественно-количественной динамической гармонии {3}. В общепринятых представлениях, этим занимается рыночная экономика.


Заключение.

1. Целенаправленность, как тип поведения,  отражается эйдосом (6), который носит кибернетический аспект и практически должен осуществляться в семиотической системе. Семиотика  через  Логос позволяет  ввести  упорядочивание в  Хаос с целью конструктивности и организованности.

2.  Оптимальная конструктивность и организованность достигается, если  категории избыточности и недостаточности уравновешены. Этот момент динамической гармонии  {3} является критерием Здоровья системы.

3. Цель общества – поддерживать динамическую гармонию (Здоровье).

4. В соответствии с эйдосом социума:

мотивы – человек – деятельность – институты – отношения,

сущностью эйдоса  является человек.  Он же главный ее  актор, который через свою деятельность посредством общественных институтов (администраций, фабрик, парламента, судов,….) устанавливает социальные отношения.

Императив телеологии (выживания) возрождает тезис Протагора: «Человек есть мера всех вещей». В том смысле, что он формирует, и его формируют общественные нормы. (Изменяя себя – изменяем Мир, изменяя Мир – изменяем себя).

Здоровье общества – в его социальных институтах, которые на всех уровнях должны быть динамично гармоничными: от взаимоотношений сотрудников до межотраслевых взаимоотношений. О Здоровье общества кроме него самого заботиться некому.

5. Управление (в телеологическом аспекте) – качественное и количественное изменение частей  целого с целью его динамической гармонии. Процесс этот циклический, поскольку окружающая среда любой системы всегда изменяется. Конечной целью любого управления является Здоровье системы.


Литература.

1. Сахно В.А. Антиномия и ортономия, 15.09.2012, http://sahno.trinitas.pro/2012/09/15/anti-i-orto/

2. Сахно В.А.  Поток как базовый онтологический «элемент». 20.08.2012, http://sahno.trinitas.pro/2012/08/20/potok-kak-element/

3. Сахно В.А. Эйдетическая логика, // «Академия Тринитаризма», М.,Эл  № 77-6567, публ.17168, 02.01.2012,  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161915.htm

4. Хазен А.М., «Разум природы и разум человека». М. 2000.

5. Сахно В.А. Опыт Прошлого и Знание Будущего, 29.09.2012, http://sahno.trinitas.pro/2012/09/29/opyit-i-znanie/

6. Сахно В.А. Эйдос как универсальный «шаблон единого языка»,  // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16911, 26.10.2011, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161895.htm

7. Сахно В.А. Мир как Текст // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.17482, 26.05.2012, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02021147.htm

8. Игамбердиев А.У., Логика организации живых систем, 
Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1995. ‐ 152 с.

9.  Шушарин А.С. Полилогия современного мира, М.: «Мысль», 2004.

10. Сахно В.А. Первопринципы А.Ф. Лосева (Бытие, Небытие, Инобытие) в современной трактовке эйдоса // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17527, 15.06.2012, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161970.htm


Примечания.

{1} Хазен А.М. [4]:

«Что такое – хаос?  Дана система из многих элементов. Эти элементы обладают заданными свойствами и могут равновероятно случайно изменять своё состояние. Изменение состояния любого из элементов не зависит от изменений для остальных. Состояние элементов такой системы есть хаос».

{2}Гераклит Эфесский, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%82_%D0%AD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

{3}  В самом простейшем представлении под  динамической гармонией потоковых систем следует понимать установление такого состояния системы, когда для любых выделенных подсистем  выполняется единое отношение (один коэффициент) полученной мощности к произведенной мощности подсистемы. Подробнее: ( Сахно В.А. Динамическая гармония, 19.03.2011, http://sahno.trinitas.pro/2011/03/19/dinamicheskaya-garmoniya/ )

{4} Под любыми элементами социальных отношений понимаются не только, к примеру, товары, но и сам человек. Это ни в коем случае не должно звучать пошло. Пошлость в денежный знак вносит его частный «приватизационный» характер. В то время как деньги символизируют, в первую очередь, общественный характер отношений.

Можно это выразить проще: каждый труженик стоит ровно столько, за сколько его трудовые услуги и изделия готово купить общество. В этом плане, собственность играет только инструментальную роль, за владение которой никто платить не готов. А вот за организацию рабочих мест, за продвижение технологий, за все, что имеет характер потока, приносящий Здоровье обществу – всегда по факту, оцениваемому самим обществом (например, его экспертными советами).


Запись опубликована в рубрике Социум, семиотика, телеология, эйдос с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

4 комментария: Телеология и семиотика в эйдосе

  1. Реплика.
    Как известно, согласно христианству:
    1. «с момента появления человека, его главным сознательным императивом» никак не было «Выжить»!
    2. в начале был Логос, а Хаос – уже существенно потом и не обладает не только тем же, но даже подобным онтологическим статусом, что и Логос,
    3. не то что не корректно, но даже никак не приемлемо ставить Их в один ряд, тем более, – вперед Хаос.

    Следовательно:
    1. мiроустройство, согласно христианству, – качественно иное, нежели – представляемое в данной статье,
    2. Евангельское зачало тут уместно лишь как изобличение…

    Цитировать
    • Сергей!
      Я не силен в теологии, но думаю, что вы компетентнее меня и правы.
      Здесь же речь идет о телеологии!!!
      ***
      Постараюсь объяснить на простом психологическом примере.
      С точки зрения эйдосов у Мира единый организационный принцип. Возьмем бильярдный шарик. Он может как испытывать удары других шаров, так и сам отдавать им энергию.
      Для человека есть нечто подобное. С одной стороны он испытывает удары судьбы, с другой стороны он упорядочивает свою жизнь (работает, воспитывает детей…). Вот если (не дай Бог) прорвет водопровод, то что это будет для обыкновенного человека? Я, этот момент (может и не совсем удачно) обозначил как Хаос. То есть, в обиходе, есть обстоятельства, которые буквально «толкают нас в спину». А есть моменты, когда мы сами (из опыта) используя знания что-то синтезируем.
      явление – опыт – анализ – знание – синтез.
      Хорошо если явление благоприятное. Да даже если так, то это часто выбивает человека из «потока жизни». А уж перестраиваться однозначно заставляют… Но тогда человек ставит себе цели…
      ***
      Написать меня в таком ключе статью (через целепологание) принудила еще очень обстоятельная статья:
      Иваницкий Г.Р. XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики, Успехи физических наук, том 180, №4, апрель 2010.,
      где очень подробно рассматривается роль беспорядка, энтропии…
      ***
      Тут еще один момент. В эйдосе второй статус (Логос) – это сущее (которое потом развивается в следующих статусах), по А.Ф. Лосеву относится к Бытию. А вот Хаос – это привнесение «вечно бурлящего» Инобытия.
      ***
      Одним словом, возможно эта пара (Хаос – Логос) не лучший вариант выражения (потому там написал «символически»), но пока вот так представляется.
      ***

      мiроустройство, согласно христианству, – качественно иное, нежели – представляемое в данной статье,

      Вот, если честно, и не знаю, эйдос относится к мироустройству? Вот возьмем радиоприемник, то он устроен из транзисторов, резисторов, конденсаторов… Но ведь это не касается эйдосов. Его интересует как крутится мысль по контуру (когда создаешь радиоприемник), как пишется Текст Мира:
      образ – понятие – разум – сознание – дух.

      С другой стороны возьмет эйдос агрегатных состояний:
      физ.вакуум – жидкость – плазма – твердь – газ
      Известно уже, что физ.вакуум поддерживает реликтовую температуру (~2,7гр.К). А что такое температура?
      ***
      Вот как-то так получается…

      Цитировать
      • Уважаемый мною Виктор!
        Пожалуй, отвечу Вам так:
        Почему-то еще со студенческой скамьи мне запало нечто из математической физики (если я теперь и не ошибаюсь): есть, скажем, общее решение некой задачи, а есть и ее же особое решение, при наложении на нее граниченных условий…
        Так вот, учение о Боге и учение о Целе-сообразности в самом предельном случае совпадают, – это одна и та же «задачка».
        Начало Вашей статьи принадлежит как раз этому предельному случаю. Но Вы трактуете этот предельный случай на основании «общего решения», без учета весьма специфических особенностей граничного состояния. А приведенное зачало Евангелия от Иоанна — именно о нем.
        Вот, собственно, что я и написал в своей реплике.
        По поводу же Ваших моделей ничего сказать не могу, поскольку я ими не владею, не чувствую их изнутри. По поводу же Лосевского «становления» Вадим и я, не зависимо друг от друга, высказали Вам одинаковые мнения: самого становления у него то и нет…

        В модели Целого, в разработке которой я участвую, есть свой «замкнуто-разомкнутый контур», по которому движется («крутится»), в т.ч. и мысль.
        Данная модель весьма жестко определяется своими граничеными условиями: логическими моментами Пресвятой Троицы и структурой Логоса (в православном Его понимании), Который был (и есть) и Началом, и в начале.
        Тут, по всей видимости, обретаются некоторые новые завоевания человеческой мысли, – вот как-то так получается… )))

        Цитировать
  2. Уведомление: Эйдос бухгалтерского учета. | Блог Виктора Сахно

Добавить комментарий