Это русский перевод названия сборника статей посвященных самосознанию: «Varieties of Self-Awareness», Saulius Geniusas, 2023, в серии книг посвященных «новым перспективам феноменологии, герменевтики и сравнительной философии». Меня она привлекла статьей (глава 11 в разделе 4) «How to Become Conscious of Consciousness: A Mediation-Focused Approach» автора «Shigeru Taguchi». Интерес представлял термин «посредничество» (Mediation), поскольку термин «посредник» я употреблял в своих статьях в особом смысле.
***
Я был разочарован в данной статье, поскольку там изложена отвлеченная идея этого «посредника» (медиация), которую правильнее бы назвать «сопровождением». Судя по тому как автор приводит в пример бублик, у которого есть отверстие. Отверстие не «посредник» в моем понимании. Аналогия тут «хромает».
Когда мы образуем характеристику сущности скорости (v) как s/t, то мы делим s на t. И здесь «делим» есть оператор между двумя операндами s и t, который я и называю «посредником». Гораздо более понятный, хоть и сложнее, пример – это деньги, которые связывают нас как сущность отношения: потребитель/производитель ~ 1. Вот кусок текста из статьи «Нормативность как универсальная сущность жизни»
«Итак, как мы видим, наиболее востребованным статусом эйдоса времени, выступает ее сущность – период. Само время представляется неким «посредником», описывающим «восьмерку» или петлю Мёбиуса: (1) между социальным обществом, организуя его (время/энергия), и (2) мотивируя внутренний мир индивида («время идет безвозвратно» - Tempus fugit) на исполнение своих жизненных проблем воспроизводства (воспроизводство/время). Время оказывается неким «посредником», обеспечивающим круговорот:
время/энергия ∞ воспроизводство/время → воспроизводство/энергия.
{Время такой же «посредник» как и деньги: (1) на производстве зарабатываются (деньги/труд), (2) в личной жизни тратятся на ресурсы воспроизводства (ресурсы/деньги). В итоге получается круговорот с «посредником» деньгами:
деньги/труд ∞ ресурсы/деньги → ресурсы/труд }»
А автор статьи, в итоге, никакого позиционирования в своей статье не дает, что такое у него «медиация»? Хотя идея отчасти напоминает того «посредника», о котором писал я. Но без позиционирования характеристик в конфигурацию – это все болтология (имхо)…
***
Согласно моим представлениям философия должна удовлетворять, образно говоря, хотя бы одному из следующих 4-х статусов (2-5) в ее формализации как позиционирование:
характеристики – инвариант – схема – модель – алгоритм (1)
То есть, если мы перенесем это на число:
полагание – единица – ряд – группировки – представление ,
то это и будет отражением этого требования: единица инвариантна: знак/полагание; ряд указывает на схему формирования числа; способ «ярусного» формирования числа 11 – 20, 21-30, … 91-100, … представляет собой модель; а как мы ментально представляем число (от крупных к мелким разрядам, как диспозицию ряда) это алгоритм.
***
Любое «одноразовое» изобретение философов никакого отношения к философии как предельному обобщению – не имеет. Университет в 19 веке «вытолкнул» из факультативных наук философию для междисциплинарности. За это время родилась Общая Теория Систем (ОТС) как универсальное, да и то это была заслуга не философов, а естество-испытателей.
Нечто подобное и в этой книге. Там рассматриваются самые разные уникальные возможности само-сознания: поведенческие, экологические, сексеуальные, мечтательные и т.п. Они любопытны и интересны, но что в них универсального, так и не стало понятно.
***
Конспект книги можно посмотреть по адресу: https://disk.yandex.ru/i/AOnrv7-WLDuH-Q .
***