Так называется книга профессора педиатрии, акушерства и гинекологии, университета эволюционной медицины Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, Джона С. Тордей.
.
В предисловии автор пишет:
«Все согласны с тем, что самое важное, что нам нужно понять, — это сознание, которое формально ускользало от нас со времен древнегреческих философов. Наши поиски сознания были сосредоточены на мозге как источнике разума, но это не подтвердилось, что привело к «объяснительному пробелу» — неспособности связать эти влажные 3 фунта мозга с «голосами в наших головах». Идея этой книги заключается в том, что единственный способ понять сознание — это наука и научный метод, поскольку это единственный способ «познать то, чего мы не знаем».
В этом ключе я всю свою карьеру пытался понять причинную природу нашей физиологии. При этом около 25 лет назад я начал систематически реверс-инжиниринг клеточного физиологического развития, основываясь на межклеточной коммуникации как единственном известном нам (на сегодняшний день) механизме создания формы и функции.»
У меня, в серии «Мейнстрим» уже был представлен этот автор. Особенность его эволюционных представлений в том, что жизнь сосредоточена в клетке, в месте с переносимым ее содержимым. Идея эта сама по себе несколько необычна: клетка развивается из генотипа в фенотип для того, что бы узнать – что там во внешнем мире изменилось. И, вернувшись к своему первоначальному состоянию в начале новой жизни, скорректировать эпигенетически свою последующую судьбу. Этот механизм автор и называет «реверс-инжиниринг».
Это как-то дисгармонично нашему сознаванию, обречённому текущими событиями «наземного» выживания как фенотипа, которые в философии, чаще всего связаны с представлением о бытии. Эта книга, хорошее пособие для философа в том плане, что всегда надо рефлексировать диапазон своих представлений и действующих в них «лиц». И чем шире это представительство, тем значимее и интереснее получается философия.
***
Я положительно воспринимаю все о чем пишет автор, особенно это:
«… жизнь — это прежде всего поток энергии, а не материальные свойства.»
Только я позиционирую эту фразу в эволюционное содержание в виде диалектического отношения субстанций: mcc/E = 1 ~ пассивное/активное = сущность, в краткой позиционном императиве: «приоритет активного, над паритетом пассивного».
***
Если кратко сформулировать идею сознания в представлении автора, то лучше это сделать поэтапно:
- эволюция (предположительно от большого взрыва) создала ось развития как некий «тяговый» механизм самости;
- этот механизм уже представляет собой некий порядок (теория Геккеля: «Онтогенез повторяет филогению», в моей номинации: онтогенез/филогения ~ 1), в котором скрыта некая форма исторического самоподобия, за которой кроется статистический механизм;
- квантовое возникновение липидных мицелл послужило триггером Явного и Неявного порядка, которые и разделяла эта мембрана, внутри которой, согласно физическим законам началась биологическая жизнь по другим (метаболическим) правилам;
- за счет внутренней компартментации эукариоты, в отличии от прокариот, приобретают фрактальные свойства как основу сознательности: способности различать и отождествлять «изнутри» и «снаружи», через чувственный механизм тактильности и хемиосмоса;
- автор справедливо указывает на роль межклеточной коммутации (как бы внешняя компартментация), которая открыла путь от «одно» к «многое», в том числе как возможности построить полный спектр внешней чувствительности (нос, ухо, глаз), для которой нужен органный симбиогенез.
***
Много внимания автор уделяет принципу самоподобия как гомологии, а так же синхронизации (в понимании Юнга). Вот тут значимость работы нескольку теряет свою привлекательность, поскольку синхроничность (как наличие, так и отсутствие) служит неявным «дирижером» и «программистом» универсума, занимая первое нумерологическое положение в шкале натуральных чисел. Автор (намеренно или нет) упускает из вида работы нашего земляка Евгения Кунина.
Если математика как числа, топология, гомология, теория графов так значима для эволюции, то где основа этой значимости? Автору не дано понять, что сознание уже есть в эйдосе как его (четвертый) статус. И по мере организменного усложнения будет проявляться все сильнее и сильнее, вплоть до появления языка у эволюционных конструктов, которых вселенная создала для себя:
«Карл Саган заканчивал свое телешоу «Космос» словами: «Космос внутри нас. Мы сделаны из звездного материала. Мы — способ Вселенной познать себя»».
***
Особо приятно видеть как номинальные обозначения совпадают по смыслу. Вот например:
«Если это так, то отличительной чертой КС (квантовая запутанность) являются локальные/нелокальные свойства, которые дают обоснование природы сознания как локального и нелокального. Иными словами, локальное сознание представляет собой совокупность физиологии [Torday, 2020], тогда как нелокальное сознание является «космическим», а общим знаменателем для двух состояний являются Законы Природы.»
Имеется ввиду вот это: «локальное/нелокальное», которое совпадает своей номинацией с субстанциальными представлениями как: явное/неявное ~ пассивное/активное ~ …, и тому подобное.
*****
Наша жизнь запрограммирована на соответствующее поведение вселенским «программистом» из вне. Это то базовое понимание, которое надо признать как неизбежность (граничные условия нашего существования как инфимум: следствие/причина ~ 1).
Тогда, логично будет понимать всю нашу культуру как экологический «реверс-инжиниринг». То есть либо мы будем действовать «по природе», на основе ее законов, все время возвращаясь к ней (например, в режиме «восьмерки» с условием ~ 1), либо нам «крышка».
***
Нет смысла все пересказывать – текст очень насыщен.
Конспект работы: https://disk.yandex.ru/i/zIqnUj03ozgboQ
***