Тема: эволюция как конкуренция и содружество, разумность клеток, …
Автор: Miller W.B. (младший)
Источник: Cognition-Based Evolution, Natural Cellular Engineering and the Intelligent Cell (Эволюция, основанная на познании, Естественная клеточная инженерия и интеллектуальная клетка)
CRC Press, 2023. — 259 p. — ISBN 978-1-032-26148-5.
Конспект: (~ 80%) https://disk.yandex.ru/i/DNsv_xcgO2LkRw
Исповедь:
То, что меня особо «задело за живое»:
1) Тайна морфогенеза до сих пор не раскрыта! Это есть и в этой книге и в ареале сопроводительных статей. Частностей много, общего представления – нет!
«Тем не менее, несмотря на существующие на сегодняшний день теории и исследования, фактический контролирующий орган всестороннего эмбриогенеза и морфогенеза остается неизвестным. Продуктивный ответ можно получить, если полностью признать, что все биологические действия любого рода зависят от информации и основаны на самореферентных клеточных измерениях. Поскольку морфогенез требует изысканных общих клеточных измерений, чтобы обеспечить сложную клеточную экологию, должна быть доступна наследуемая информационная надклеточная платформа, позволяющая проводить согласованные измерения, которые требуются для формирования паттерна морфогенеза.»
2) Ведущая идея данной книги – клетки объединились не столько для «разделения труда» и «кооперации», сколько для сбора достоверной информации от которой зависит выживание. Ведь жизнь зародилась именно как проекция когнитивности: использование информации как достоверность причинно-следственных связей (логика). Это постижение носит безмасштабный характер, поскольку распространяется на всё! Отсюда важность понимания субъектности как постижение априорной вероятности после апостериорной. Иными словами, сознание зародилось одновременно с клеточной автономной жизнью.
«Поскольку каждая участвующая клетка в любом контексте является независимым самореферентным агентством, чья информация полностью состоит из ее собственного измеряемого самоконструирования и самогенерируемой интерпретации ее значения, требуется общая информационная платформа для клеточной привязки к информационному пространству-времени.»
3) Авторы вводят термины: сенома – как интеграции всех чувствительностей внешней среды клетки. И термин эписеном как интеграция сенома, генома и эпигенома обозначая это как «Эписеномы N-пространства». Сама суть происхождения эписенома – неизвестные морфологические поля. Авторы придерживаются правдоподобного (самоподобного) взгляда на наличие «шаблона» в архитектуре построения мира.
«Соответственно, чтобы информация была эффективно доступна независимым самореферентным агентам в разных масштабах, необходимо переосмыслить традиционный взгляд на информацию. Чтобы в биологии существовал каузальный порядок, требуется наследуемая N-пространственная архитектурно-информационная матрица пространства-времени. Таким образом, биологическая самоорганизация требует заранее существовавшего шаблонного механизма. Именно этот ранее существовавший наследуемый информационный канал обеспечивает общую измерительную номенклатуру среди самореферентных клеток по всему живому.»
4) Все эти теоретические построения автора никак не приуменьшают тот факт, что живое возникло из взаимодействия «энергии и материи» (мое архэ).
«Кроме того, любой фактический биологический смысл может быть достигнут только в пределах физических степеней свободы; то есть материя и энергия существуют для клетки только постольку, поскольку они представляют собой взаимозависимую контекстуальную информацию, которая достигает физической формы. По мнению физиков Дэвиса и Уокера (2016, стр. 4): «практическая биология требует грубого дуализма — материи и информации.»
5) В нашем мире индивидов «система координат» оценки жизненного пространства событий связана с подобными себе. И когда «мозговеды» придумывают «трудные проблемы сознания», то имеют ввиду именно себя любимых. А автор утверждает, что в «системе координат» клеточной жизни, «клеточные полномочия» сингулярны в отношении: объект/субъект ~ 1. Просто объект обеспечивает существование субъекту снизу-вверх, а субъект наоборот сверху-вниз к взаимной выгоде! Причем сам факт когнитивности как разум и есть условие сингулярности, которую чаще всего мы понимаем, как истина.
Заключение
- Ни в коей мере не собираясь обижать физику, математику, астрономию, информатику, инженерию, … должен констатировать, ИМХО, что передовая философия («авангард» в терминах А. Болдачева) сосредоточена в биологии.
- Автор работы утверждает, что «все многоклеточные эукариоты являются голобионтами с группами из каждого из четырех доменов (Prokaryota, Archaea, Eukaryota, Virome), вся фенотипическая изменчивость является продуктом совместного участия всех этих доменов. Следовательно, виром следует рассматривать как важный соучастник процессов клеточной инженерии.»
- Поскольку на философском поприще, я «болею» за главный закон жизни – онтологическую сингулярность (пассивное/активное ~ 1) как некую точку притягательной гармоничной устойчивости, то с удовлетворением отмечаю, что тот непропорциональный перевес в пользу генома, уступает месту справедливого равновесия: генотип/фенотип ~ 1 (наряду с гомеостаз/гомеорез ~ 1 и т.п.), в разных моментах этого взаимодействия (например, в анатомическом гомеостазе (опыты на планариях)).
- в финале данного заключения, обращаясь к текущему моменту в жизни России, хотелось бы донести некую актуальную мысль исходя из онтологии. Так, автор пишет: «Разумные клетки измеряют информацию и эффективно общаются, чтобы создавать коллективные биологические результаты для поддержания себя».
Это к тому, что в субстанциальной логике отношений: прошлое/будущее ~ объектность/субъектность ~ реальность/виртуальность ~ личное/коллективное ~ 1, субъектность (самоуправляемость) России не возможна в авторитарном режиме, поскольку это ужасающий (информационный) атавизм. Обществу нужен именно «общественный виртуальный мозг», поскольку только он может обеспечить будущее!