«Лектический ряд», такой термин употребил Орловский С. в своей статье «Диалектика философская и диалектика лектического ряда» [1]. Вот цитата из этой статьи:
«Необходимо различать философскую(эпистемологическое) и научную (гносеологическое) устремленности познавания. Этим разным устремленностям соответствуют разные способы познания: «философская диалектика» и «диалектика лектического ряда»(научная диалектика). Понимание такого зазора содержательности избавляет многих пользователей слова «диалектика» от неправильного его применения в публичных статьях и дискуссиях. Программы познания философии и науки – это две разные программы, понятийный мост между которыми ещё предстоит создать усилиями собственно передовых философов и ученых.»
В этой идее есть определенный потенциал. Дело в том, что эйдос свои конструктивные статусы разворачивает от исходного общего к частному. Если это эйдос линейной геометрии, к примеру, то общей будет точка, а частым объемная фигура – куб.
Предположим, что такому представлению соответствует соответствующая технология и его эйдос:
исходное – дуализм – триалектика – квадролектика – пентолектика
Так вот, предполагается, что самым «слабым звеном» здесь будет субстанциональный дуализм, поскольку его эффект обуславливается экзистенциональностью. Посмотрите на треугольник, обозначенный как а) на данном ниже рисунке. Есть ли у кого сомнения, что у него существуют углы?
Рис. 1. Два треугольника.
Не думаю, что бы у кого-то возникли сомнения. Но справа точно такой же треугольник, но только линии белого цвета. И углы у него существуют! Но они нам даны в реальности? – Нет! Дело в том, что пассивное всегда явно, а активное – неявно! Углы в пространстве образованы субстанциями направлений (активное). А сама точка понимается как объект пересечений множества направлений.
Это все к тому, что многие ноумены социального плана, которые часто называют по типу «разумная сила», «общественная сила», о которых мы подозреваем как о реальных, даны только в действительности эйдетических представлений, а в реальности их не увидеть. Так, как пример, многие политики и экономисты говорят о необходимости структурных перестроек. Но структуры явны, Министерства как были, так и есть. И тот же Центробанк стоит на месте. Мы их видим по зданиям и служащих в них. А вот их функциональность явно (глазами) никто не увидит. О ней мы знаем только из косвенных данных – по размеру пенсий, или курсу доллара.
Так вот, есть веские основания считать, что многие недостатки интеллектуальной сферы проистекают от непонимания и недооценки неявного плана, проистекающей из активной субстанции [2]. Т.е. уже на уровне дуальности в умственные построения вносятся искажения, создающие мемы подобные «силе».
.
Литература.
1. Орловский С. Диалектика философская и диалектика лектического ряда, RELGA №8 [296] 01.07.2015, http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=4287&level1=main&level2=articles
2. Сахно В.А. Эйдос. Субстанции пассивности и активности, 14.09.2015, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162535.htm