Моделирование – это знание всех сторон предмета. Мы будем моделировать на основе пентад Платона-Лосева. Таким образом, нам надо знать две вещи: построение пентад и интеллект. О построении пентад я писал много, но добавлю еще один штрих из учений А.Ф. Лосева.
«Граница» А.Ф. Лосева.
Мой любимый философ А.Ф. Лосев в «Самое Само» разбирая происхождение смысла, определял «границу» как самое таинственное и сакральное явление, беря за прообраз реальности движение карандаша по листу бумаги:
«Тут еще нет лица, физиономии смысла, нет его картинного и фигурного вида (или, как мы будем выражаться в дальнейшем, тут еще нет эйдоса). Есть только движение карандаша по бумаге; и при этом еще неизвестно, какую фигуру этот карандаш вычертит…. Оно есть все же становление смысла, т.е. оформление смысла тут уже зародилось, в то время как простые категории тождества и различия были только еще наложением карандаша на бумагу и совсем еще не были реальным движением этого карандаша…. Граница полагает границу для самой себя: это значит, что граница ищет своей определенности, двигаясь сама вдоль себя. Но так как ясно, что на этом пути мы никогда не можем найти никакой границы (а будем все время двигаться, напр., по окружности круга, вечно проходя через одни и те же точки), то граница границы есть не что иное, как безграничность, сплошно становящееся искание границы и вечное ее ненахождение».
Итак, А.Ф. Лосев работал с эйдосом -пентадой, в данном случае в виде: различие – тождество – становление – ставшее – проявление. У Платона было несколько иначе: иное – тождество – бытие – покой – движение. И, тем не менее, когда круг (точнее фигура) замыкался, то НЕЧТО и ИНОЕ оказывались по разную сторону границы.
В философских «спекуляциях» уже нечто становилось «Я», иное – «Другой», а «Другой» - «Своим» или «Чужим».
{В журнале ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Т. ХXII № 4 (2009) была интересная «панельная дискуссия» посвященная смыслам. Одни названия чего стоят:
«Перспектива науки: смысл как альтернатива истине», «Смысл или бессмыслица?», «Альтернатива истине: смысл или правдоподобие» и т.п. Но самое интересное – к общему согласию так и не пришли. Кризис-с.
Однако звучали новые нотки о системности. Ни разу не вспомнили А.Ф. Лосева, а жаль!!! Куда они денутся с подводной лодки, которая явно у них идет ко дну!}
*****
А.С. Шушарин («Полилогия …»), по моему мнению, ввел понятие эндогенной и экзогенной логики очень правильно. Дело в том, что в связи с принципом двойственности, такой момент обязан существовать.
Смотрите сами, вот простой пример. Я могу рассматривать материальное тело как изолированное, и тогда его ускорение от действия силы определяется вторым законом Ньютона. При этом я всегда, как бы нахожусь в границах тела («внутри»). Либо я рассматриваю силовое гравитационное взаимодействие двух тел – «снаружи». Но в том и другом случае у меня пять инвариантов системы постатусно в соответствии с размерностью: расход – импульс – сила – энергия – мощность.
Так вот у А.С. Шушарина интересная мысль насчет границы тела, где он ее интерпретирует как гигиену. Когда был СССР, то граница помогала сдерживать поток голливудского низкопробного искусства и другого дерма. С другой стороны Запад, использовал наши наработки в области планирования.
Когда границы открылись, мы лишились гигиены и части своих преимуществ. Но с другой стороны получили плюс от научной и технической интеграции.
Проблема «границы» – это проблема экзогенной политики, в первую очередь. А она сильно зависит от уверенности всех нас в здоровье собственного «эндогенного социального тела». Ну это так, отступление от темы.
Интеллект.
Изучение литературы показало, что большенство ученых склоняются к формуле Пиаже: «интеллект – это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде».
Адаптация – это количественное и качественное изменение объекта при воздействии внешних условий. Мы, прежде всего, рассматриваем умственный интеллект. Поскольку интеллект это адаптация, потребность в нем возникает при появлении новой информации, события, явления. Вот первый исходный момент – новое явление. Проведу в параллель пентады: в логике это различие (отрицание), в философии качество, в чертах характера – внимательность. В этом месте рекомендую проверьте себя, если нет чувства ассоциации в этих понятиях, то есть трудности с ассоциативным мышлением и формированием метафор.
Вот, что ценно в пентадах – в них вполне возможно (и нужно) построить метрологию, так как это сделано для физики материальной точки, где участвуют время (глобальный атрибут), пространство (локальный атрибут) и масса (действующее «лицо»). Метрология подвигает пентады в истинную науку, поскольку вводит измерение [1].
Новое явление возникает, прежде всего, во времени. Но встретив новое явление (тигр вышел из-за угла дома, начальник объявил о сокращении и т.п. и т.д.) вы ж, наверное, лихорадочно перебираете варианты в мозгу. А если перебираете варианты (нужны памперсы, обзвонить друзей … ) то, наверное, следующий статус содержит измерение не столь временное, а скорее «пространственное». В том числе и в смысле информационного пространства (по типу гильбертова – пространство состояний).
Я не буду подводить метрологическую базу, а скажу по существу, что во всех случаях будет играть роль ваш нормальный жизненный опыт на уровне обычных рефлексов и реакций. Можно назвать второй статус опыт. Я говорю опыт, а не знания. Поскольку вы, умеете, не думая, складывать числа, включать компьютер, ходить за хлебом и т.д.
{Отвлечемся и вспомним рассказы Ошо о Будде. Будда был всегда в сознании. Он знал коварство привычек. Все ритмическое и повторяющееся уходит в подсознание – и потом человек становится рабом привычек. И чем дальше так, тем больше ты раб привычек. Однажды Будда шел и с кем-то разговаривал. На лоб села муха. Он отогнал движением руки. Потом остановился и повторил это снова. Собеседник спросил, почему он повторил снова движение рукой? «Потому, что я сделал это бессознательно» – ответил Будда.}
Новые явления и опыт – это антиномия. По В.В. Демьянову любая антиномия разрешается в новой ортогональности как Новое (синтез). Но тут мы имеем дело уже с новым явлением!
Когда сигнал от рецепторов пробирается по иерархическим структурам мозга, то он останавливается на том уровне, где нашел соответствие (Джефф Хокинс, «Об интеллекте»). В это время происходит анализ. Даже если какое-то подобие не найдется, сигнал займет верхнее доминантное положение. Если аналога не обнаружится, придется образовать новое качество, если найдется расширить рамки количественных представлений.
Анализ – сложная операция. В логике ей соответствует импликация. А импликация всегда была предметом спора логиков. В обычных программах ей соответствует выражение: если … (новое явление = тому-то из опыта) тогда … (делаем то-то со знаниями). Аналог – функция, функтор и т.п. Обычно программисты этих «если» ставят много, получается фильтр. В ноосферной пентаде здесь Разум.
Встраивание сигнала в иерархическую структуру есть знание. Знание это иерархическая (в широком смысле) и распределенная структура.
Обратим внимание, в организационной пентаде здесь план, в философской – структура, в ОТС – множества, в физической – энергия.
Лосевская «граница» отделяет «нечто» (явление и опыт) от «иного». Чем ближе мы к «выходу» пентады, тем больше его влияние. Опыт – это ваше, личное «нечто». Знание это коллективное «иное».
{Вы знаете, что огонь обжигает. Кроме того огонь плавит металл (возможно выплавляли из свинца грузики в детстве). Но когда вы начинаете варить электросваркой вертикальный шов, то внешние обстоятельства принуждают вас выбрать способ сварки «сверху в низ» или наоборот. Вам могут подсказать, но и вы сами опытным способом, по качеству шва прейдете к мысли, что варить надо «снизу вверх»}
На пятом статусе все снова сходится «в точку» (в проявлении, законе композиции, исполнении). Мы назовем это синтез. Либо бежать сломя голову от тигра, либо плюнуть на постылую работу, либо уйти в ступор для ипохондриков. Итак, мы построили примерную модель интеллекта в процессе адаптации:
новое явление – опыт – анализ – знание – синтез
Возможно, я не правильно подобрал семантику слов. Ясно, что за каждым статусом стоит сложное понятие, которое мы свернули. Ясно, что человек реагирует всеми своими пентадами. Но тем не менее ….
Я расписал детали. О роли знаний в социуме писал, например, Игорь Бощенко («Эволюция социальных систем»). Выделяя три формации, он связывал их с тремя «инструментами»: (феодализм – насилие, капитализм – деньги, нейросоц – знания). Поэтому, отчасти, наши проблемы – наши знания.
Пиаже выделял два механизма в интеллекте – аккомодацию и ассимиляцию. Теперь если вы разделите пентаду ровно пополам (-ана|лиз-), то левая часть будет аккомодация (принятие, реакция например зрачка на свет сокращением), а правая ассимиляция (встраивание, изменение системы) – как итоговая адаптация системы.
Россия сейчас «прогнулась» под обстоятельствами, она в фазе аккомодации, но будем надеяться, выработает иммунитет к лже-идеологиям и наступит фаза ассимиляции.
*****
1. Я старательно обходил очень многие философские вопросы, что бы ни утяжелять текст. Но все же не удержусь подчеркнуть еще раз важный момент. Опыт и Знания у нас разные статусы, но чем же они принципиально отличаются? Опыт, по аналогии с физикой материальной точки по размерности, это скорость движения по определенному пространству. Опыт может пребывать, а может убывать. Если бы так не было мы бы «переполнились» за один месяц. Но ведь вы знаете поговорку – утро вечера мудренее. Опыт это как бы горизонтальная структура, некое обобщение (есть тапочки, ботиночки, сапожки – это обувь, которую можно сложить на газетку в коридоре).
Знание это топологическая «вертикаль» (структура, иерархия, нелинейность), по аналогии с физикой здесь энергия. Размерность здесь удваивается. Здесь не просто обувь, но для чего она нужна структурно. Здесь готовность к действию надеть ее по обстоятельствам «иного».
2. Эффект эмерджентности наступает, когда разные пентады соединяются между собой. Поэтому здесь представлена именно «элементарная», но принципиальная модель.
Литература.
1. Сахно В.А. Периодические процессы в эвалектических пентадах, 06.02.2011,
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10860.html