Полное название статьи такое: «Аксиоматико-дедуктивная теория конкуренции полных конкурентов: сосуществование, исключение и нейтральность в одной модели». Это в переводе с английского, на котором она звучит так: «Axiomatic-deductive theory of competition of complete competitors: coexistence, exclusion and neutrality in one model» по URL-адресу: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.07.22.215533v1#disqus_thread
Авторы: Лев Васильевич Калмыков, Вячеслав Львович Калмыков
***
Сам Вячеслав Калмыков вот что написал об данной статье на страницах FB (Vyacheslav Kalmykov 12 ч.):
«В bioRxiv разместили наш препринт, написанный в стиле неоклассической научной рациональности. Поведение микрообъектов системы «зашивается» в единый целостный макрообъект с помощью локальных взаимодействий, опосредуемых клеточно-автоматной окрестностью. Полностью прозрачный искусственный интеллект, реализуемый как дедуктивная гиперлогика – «ходы» всех «фигур на доске» осуществляются одновременно и итерационно как множество взаимосвязанных логических операций. И, конечно, много экологических «вкусностей»». (http://disq.us/t/3qm2av6) »
***
Сначала предоставлю короткое описание, данное авторами (без английского):
«Эпилог
Основание. Давнее противоречие между формулировками принципа конкурентного исключения и естественным разнообразием трофически сходных видов известно как парадокс биоразнообразия. Ранее мы обнаружили, что сосуществование полных конкурентов возможно, несмотря на 100% – ную разницу в конкурентоспособности, но только при определенных условиях-при их умеренном размножении и при определенном начальном расположении особей. Здесь мы проверяем гипотезу о том, что полностью конкурирующие виды с агрессивным размножением могут сосуществовать с менее чем 100% – ной разницей в конкурентоспособности независимо от случайного начального расположения конкурирующих особей в экосистеме.
Методы. Мы исследуем роль конкурентных различий в сосуществовании двух полностью конкурирующих видов путем индивидуального моделирования на основе прозрачного искусственного интеллекта. Мы предлагаем и исследуем индивидуальную модель динамики экосистем, дополненную вероятностным определением конкурентоспособности конкурирующих особей без кооперативных эффектов и с кооперативными эффектами, основанными на численном превосходстве особей вида.
Результаты. Мы обнаружили, что два агрессивно размножающихся полных конкурента могут стабильно сосуществовать, несмотря на то, что один вид имеет некоторое преимущество в конкурентоспособности перед другим и все остальные характеристики вида равны. Обнаруженное конкурентное сосуществование происходило независимо от первоначального случайного расположения особей в экосистеме. Когда колонизация свободной среды обитания начиналась с одной особи каждого вида, то полные конкуренты сосуществовали до 31% их разницы в конкурентоспособности. И когда на начальном этапе половина территории была вероятностно занята, полные конкуренты сосуществовали до 22% их разницы в конкурентоспособности. В экспериментах с кооперативной зависимостью от численного превосходства особей вида полные конкуренты стабильно сосуществовали, несмотря на 10% – ную разницу в базовой конкурентоспособности.
Обсуждение. Полученные результаты дополнительно подтверждают нашу предыдущую переформулировку принципа конкурентного исключения. Кроме того, мы выявили классические случаи конкурентного исключения и “нейтралитета”. Наш подход объединяет модели конкурентного исключения («ниши»), нейтральности и сосуществования полных конкурентов в рамках одной теории. Наше индивидуальное моделирование сложной системы на основе прозрачного искусственного интеллекта открывает большие перспективы для различных теоретических и прикладных областей.»
***
В самой статье для меня особый интерес представляют аксиомы:
| 2.3 Axioms that specify interactions between objects defined by basic definitions
1. A space is modelled by a lattice with microecosystems at its nodes. 2. A time is modelled by sequential iterations of changes of states of all microecosystems. 3. List of micro-ecosystem states: · ‘Free’ – may be occupied only by one immobile individual of any species; · ‘Occupied’ – the occupied micro-ecosystem goes into the regeneration state after an individual’s death; · ‘Regeneration’ – restoring conditions and resources of a microecosystem after an individuals’s death and recycling of a dead individual of a species. It cannot be directly occupied. Micro-ecosystem in the regeneration state becomes free or may be occupied immediately after finishing of the regeneration state 4. Neighborhood of local interactions of micro-ecosystems with each other; 5. Rules for changing micro-ecosystem states depending on their local neighborhood. |
2.3 Аксиомы, которые определяют взаимодействия между объектами, определенными базовыми определениями
1. Пространство моделируется решеткой с микроэкосистемами в ее узлах. 2. Время моделируется последовательными итерациями изменений состояний всех микроэкосистем. 3. Список состояний микроэкосистем: • «Свободный» – может быть занят только одним неподвижным человеком любого вида; • «Занят» – занятая микроэкосистема переходит в состояние регенерации после смерти человека; • «Регенерация» – восстановление условий и ресурсов микроэкосистемы после смерти индивида и рециркуляция мертвого индивида. Это не может быть непосредственно занято. Микроэкосистема в состоянии регенерации становится свободной или может быть занята сразу после завершения состояния регенерации 4. Соседство локальных взаимодействий микроэкосистем друг с другом; 5. Правила изменения состояний микроэкосистем в зависимости от их локального соседства. |
Первые две аксиомы представляют для позиционной онтологии большое значение. Это и пространство, которое моделируется «решеткой», что соответствует эйдетическим представлением. Это и время, как «последовательными итерациями изменений состояний всех микроэкосистем». Обе аксиомы используют идеологию «одно»-«многое». Но даже не в этом дело!
Гипотеза:
Главное, что такое время в таком представлении?
А время в таком представлении, можно представить как тактовый генератор, создающий информационные перестановки, которые в соответствии с принципом Ландауэра не изменяют общей энергии в системе, но могут создавать тот порядок (те комбинации), который исходно присущ системе как ее оптимум (минимакс).
Тут полезно вспомнить высказывание В.В. Налимова, что «Мир есть текст». Мерой информации может служить используя формула Хартли: I = Klg2N. Где N – количество символов в используемом алфавите (мощность алфавита), K – длина сообщения (количество символов в сообщении), I – количество информации в сообщении в битах.
Или другими словами, принцип Ландауэра создает приоритет комбинаторики над количеством которое паритетно. Или в терминах гипотезы для Единого, что (1) у него нет генезиса, а (2) присутствует конструктивный гомеостаз, это может означать следующее:
- жизнь в таком рассмотрении есть некая игра, ставка в которой минимизация энтропийных потерь при передачи максимального опыта следующим поколениям, которые и определяют путь индивида по жизни. Параметр «время» (t) присущ исключительно индивидам (а не универсуму!), поскольку они появляются на сцене жизни виртуально – ограниченно-локально, зависимо от окружающей среды. Это только у индивида появляется «стрела времени». У природы никакого времени нет, а есть движение;
- исходное происхождение философской сингулярности (пассивная/активная~1), скорее всего информационное, и связано с тем, что любая конкретная информация в абсолютном комбинаторном значении эквивалентна возможным значениям, поскольку К и N в формуле Хартли остаются неизменными;
- если информацию представить неким «деревом», то как раз-таки, в рамках данной гипотезы, можно сказать, что «пути господни исповедуемы».
Конец гипотезы.
.
Литература:
1. Карелов С. Представления о мире скоро кардинально изменятся
2. Карелов С. Нежить делает из нас живой суперкомпьютер
3. Василенко С.Л. Динамическая гармония и детерминированный хаос
4. Харитонов А.С. Организация физического тела: симметрия хаоса и порядка и холистическая модель числа
.
Справочно, значимая выдержка из статьи 1. Карелов С.:
«Дело в том, что (далее следует «информация к размышлению»):
естественный отбор в высшей степени озабочен минимизацией термодинамической стоимости вычисления и делает все возможное, чтобы сократить общее количество вычислений, которые должна выполнять клетка.
Иными словами:
— в основе деятельности живых существ, лежит своего рода физика, а смысл и намерение — которые считались определяющими характеристиками живых систем — тогда могут естественным образом возникать по законам термодинамики и статистической механики;
— живые организмы можно рассматривать как объекты, которые приспосабливаются к окружающей среде с помощью информации, поглощая энергию и тем самым уклоняясь от равновесия;
— эволюция путем естественного отбора сама по себе есть лишь частный случай более общего императива по отношению к функции и очевидной цели, который существует в чисто физической вселенной;
— адаптация (главный стимул дарвиновской эволюции) может происходить даже в сложных неживых системах, приспосабливая объект эффективно поглощать энергию из непредсказуемой, изменчивой среды.
(Конец «информации к размышлению»)»