Аннотация
Учитывая, что в контексте современной истории невообразимо далеко разделены государственная власть и социальное общество в каждом его индивиде, предлагается, при формировании систем управлений государством, заменять единоличную должность руководителя (президента), ее «организационной единицей» из пяти членов, составленных особым способом, несущем в себе интеллектуальный потенциал развития и контроля.
.
Практическая часть.
Современная история дает достаточно примеров, для того, что бы определиться в социальных дисциплинах в отношении роли личности и коллектива. Хороший пример в этом смысле – негативная роль Джо Байдена, 46-го президента США, в современном мире (2024 год).
Пытаясь стать следующим президентом в выборной гонке, он в конце концов был вынужден оставить эту затею (ему на данный момент – 81 год). И в этом месте можно опустить все подробности его президентской жизни и влияния на мировые события, которые большинству людей известны. Куда полезнее понять, что такой принцип единоначалия (в самом общем смысле) стал неким символическим нареканием человечеству в части его самоорганизации и самоуправления.
Замыкание множества вопросов общества на одного супер-ответственного человека, даже при наличии других институциональных структур, становится некой ущербностью и отсталостью общества, гарантией ненадежности. Принципиально, дело в том, что интеллектуальностью обладает целенаправленная сеть. В этом плане, каждый нормальный человек имеет в своем мозгу более 80 миллиардов нейронов сети, способных совершать мыслительные операции. Но сам он, по сути, остается всего лишь элементом социальной сети. И в части управления обществом, принцип единоначалия стал показателем отсталости общественного самосознания в отношении к творчеству природы, которая не допускала единоначалия в силу не надежности.
И, в силу приватности мышления, о чем там думает себе любой президент никому не известно. Тогда возникает вполне адекватная мысль, что на уровне государственного управления должна быть более устойчивая кибернетическая «организационная единица» управления, состоящая из нечетного числа. Опираясь на восточную философию, прежде всего, отметить то обстоятельство, что издревле такая кибернетическая «организационная единица» была известна, как теории У-Син (теория пяти элементов).
Остается самый интересный вопрос: на каких принципах выбирать «элементы» для руководящей «организационной единицы» государства? Исходя из самых общих рассуждений об организменной природе любых систем [Организменность], предлагается взять за основу эйдос:
историчность – нормативность – стратегия – институты – устойчивость (15)
Здесь «собственные значения» как сингулярная норма уже предустановлены космосом как идеал гармонии [Системное здоровье как идеал телеологии].
Ясно, что выбираться должны «лучшие из лучших». И те, которым доверяет общество, а не олигархическая верхушка. Как бы это могло выглядеть? Учитывая харизматические черты, изложенные в [Синтез эйдосов. Онтологическая стратификация индивидов]:
способности → профессионализм → руководство → функционер → лидер
Данная закономерность ни в коей мере не принижает роль первых статусов (они все равнозначны эволюционно). А только указывает на закономерность развития личных качеств.
1. В состав такой организационной «единицы» на первый статус можно предложить наиболее популярного историка. Например, Андрея Фурцева.
2. На роль второго статуса эйдоса, должен претендовать человек, хорошо знакомый с правовой системой, например – Сергей Марков.
3. На роль третьего статуса, ответственного за направление общественной деятельности и ее стратегии, предлагается Сергей Переслегин. Этот статус соединяет прошлое и будущее.
4. На роль институционального деятеля предлагается известный ученый Александр Аузан.
5. На «выходе», на пятом статусе эйдоса, обычно формируются окончательные результаты. В физике – это мощность; в геометрии – объемная фигура; в программировании – композиция; и т.п. Это должен быть человек образованных широких взглядов, но главное, обладающий мужеством «идти до конца». Учитывая, что в такой организационной «единице» ищется всегда компромисс, качество «идти до конца» никакой угрозы организационной единице не несет, поскольку всегда могут выступить трое против одного.
Этот статус (как и предыдущие) кумулятивно замыкает собой все предыдущие качества. Кто бы это мог быть? Предполагаю, что такая личность могла бы появиться в рядах вооруженных сил. В политических интересах олигархата, военных в России отодвигают от участия в политической жизни, как правило, на второй план (достаточно вспомнить историю генерала В.В. Квачкова). Но именно такому боевому офицеру и можно бы было отдать этот статус лидера.
Конечно же это условный пример.
.
Теоретическая часть
Теория У-Син – это кибернетическая теория устойчивости «целого», которая нашла свое применение в восточной технике врачевания акупунктурой. Она несет в себе принцип гармонии, как динамического равновесия, между всеми «частями» организма. Одновременно, эта теория предполагает регуляцию нарушенной гармонии «целого» в таком императиве по отношению «частей»: «Угнетай сильного, поддерживай слабого».
Этот подход очень хорошо сочетается с системным подходом, в части гармонии «элементов» и «связей», если рассматривать его через «прицел» организменной онтологической сингулярности: «элементы»/«связи» ~ 1. Поскольку ранее, теория У-Син описывалась мною в статье [Здоровье – уникальная характеристика организменности]. И там, на рис. 1, есть структура У-Син, то мы только отметим некие особенности этой структуры.
Традиционно, по внешнему кругу располагаются «тонизирующие» связи, а по внутреннему – «тормозящие» (седативные). Но сам принцип У-Син, несет в себе, прежде всего, символический характер. Поскольку, как мы знаем, вся работа организма построена, в кибернетическом смысле, на положительных и отрицательных связях.
Мобильность и надежность «организационной единицы», естественно будет выше, чем отдельной личности. Особенно это становится важным в наше время, когда личность получает свое признание «на склоне лет», ввиду специфики сложности общественного устройства.
Такое, «каноническое» построение организационной единицы, имеет смысл именно на верхних «этажах» управления общества. При соответствующей сменяемости, это создает надежность национальным интересам в части подкупа и предательства, что на данный момент представляет реальную угрозу для любой страны, поскольку реальной властью обладают деньги. Учитывая. что Запад накопил и сконцентрировал несметные богатства.
.
Заключение
«Организационная единица» государственной власти имеет то преимущество, что ее мысли общественность может «прочитать», в виде протокольного диалога «за» и «против», при обсуждении важнейших государственных проблем. При этом можно соблюдать секретность и публиковать с определенным временным лагом.
Поскольку принцип персональной ответственности и поощрения остается важнейшим для выбора и отбора претендентов, все важнейшие решения принимаются голосованием. Данная заметка написана в продолжении статьи [Виртуальные «мозги» народовластия].
***