Философский мейнстрим (32)

Тема: двойственность. тройственность, латеральность мозга

Автор: James Blachowicz

Источник: «The Bilateral Mind as the Mirror of Nature, A Metaphilosophy,  Palgrave Macmillan Cham, 2023.

Конспект:  (~ 85%)   https://disk.yandex.ru/i/mJ7sYTtR9ezCzw

Исповедь:

.

1) Данная работа является хорошим пособием к тем проблемам, которые существуют сейчас в философии. А именно – что находится в ее  символическом центре? Я отвечаю на этот вопрос так:

«В ее центре находятся субстанции (пассивная и активная), конструкция из них, которую можно назвать эйдетической сущностью системы: пассивное/активное («/» -символ диалектического единства, который в совмещении статики и ортогонализации динамики). Дальнейшее рассмотрение требует эйдетических представлений

Автор данной статьи до такого обобщения не доходит, хотя всё его произведение пронизано этой двойственностью, взаимодействие в которой приводит, в большинстве случаев к некому третьему – компромиссному решению. Большую часть таких решений я называю онтологической сингулярностью. Автор же это третье ассоциирует с философией Гегеля, который у него не на первых ролях, но как бы предшественник его взглядов.

.

2) Радует здесь то. что свои самые разные философские интерпретации религии, искусства. политики, науки и т.п., автор «пристегивает» к естественно-научному известному положению о латеральности мозга, которая в научном понимании есть некий компромисс разнонаправленной функциональности мозга, в нашей номинации: холистическое/аналитическое ~ аналоговое/цифровое ~ компромисс ~ 1.

Многие наблюдения и аналогии, которые он продуцирует в этой книге, очень интересны с моей точки зрения. Но без субстанциального позиционирования, ИМХО, они не достигают той цели которой могли бы достигнуть в случае законченного эйдетического видения всей картины мира как самоподобной.

.

3) Самоподобие проистекает из известного эйдетического представления, занимающего высший уровень иерархии онтологических представлений:

информация – соответствие – гомоморфизм – изоморфизм – гомология

Латеральность мозга, рассматриваемая автором, относительно данного эйдоса, занимает его второй статус - соответствие, который является сущностью любого эйдоса. В эпистемической интерпретации информационных идей, наличие соответствия отражает истину, или в более широком смысле – онтологическую сингулярность.

Это все к тому, что представления автора полностью вписывается в эйдетическую картину мира, только в гораздо «узком» диапазоне.

.

4) Очень интересны рассуждения автора по поводу диалектической пары: эмерджентность/редукция. Где редукция у автора носит аналитический характер, а эмерджентность – синтетический.

{Термин «редукция» несет противоречивый смысл поскольку многозначен. по большей части он аналитичен:

  • Редукция в логике и математике — логико-методологический приём сведения сложного к простому.
  • Редукция в биологии — развитие, ведущее к упрощению строения организма.

Но вот о химии такого не скажешь:

  • Редукция в химии — название процесса восстановления, проходящего в несколько этапов. Например, редукция нитрата представляет собой двухэтапный процесс восстановления нитратов до аммиака.

Не скажешь такое о редукции фор Неймана.}

К большому сожалению, без эйдетического позиционирования, автор не может наглядно показать примеры такой эмерджентности и объяснить их природу! А потому эти механизмы несут некий мистический налет, крайне вредный для интеллектуального воспитания. Хотя, уже на примере эйдоса линейной геометрии,

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура ,

можно показать, что собранные из линий («одно») ромбы на 4-м статусе плоских фигур («многое»), имеют некое эмерджентное качество – экстремальность (периметр/площадь) данного множества в представительстве одного из них –  квадрата.

Отсюда можно сделать первый  вывод (синтетический) значительной важности, что та ось развития «одно»-«многое», о которой так много говорили античные философы, несет в себе эмерджентность как некое «коллективное» качество («многое») как онтологическую сингулярность! И я даже могу сказать ее исходную природу! Она из метрики пассивной субстанции, играющей созидательную роль в аддитивности.

Второй вывод (аналитический), не меньшей важности состоит в том, что эмерджентность возникает на комбинационной основе «многое» как следствие мультиплексности. Кстати говоря, гармоничны все равносторонние многоугольники.

Третий вывод, касающийся отношения между двумя этими принципами, ведет к пониманию «системного здоровья» как торжества гармонии сингулярности (~1).

.

5) Что еще важно понимать на уровне нумерологической тройственности, в исходных основах онтологии? Пожалуй, самое главное, что не усвоила эпоха большинства советских философов и чего не понял уважаемый James Blachowicz, судя по тому, как он пытается «притянуть за уши» Гегеля в компанию знаменитых философов:

«Таким образом, современный спор между редукционистской и эмерджентистской метафизикой не нов. Дважды в истории классической философии мы находим одну и ту же проблему и относительно одни и те же предлагаемые решения — сначала в споре, разделяющем Парменида, Платона и Аристотеля, а затем в параллельных позициях, разделяющих Юма, Канта и Гегеля

Это:

Категорийное «анти-» (тезис – антитезис – синтез) несет в себе природу статистического «многое» как дивергенция, например в статистической дисперсии, когда значения расположились по обе стороны от медианы (среднего) по какому-то признаку. В политике это могут быть типичные либералы и консерваторы. Ее действие, как правило, разрушительно для системы («красные» и «белые» в России, демократы и республиканцы в США). Но при напряженной эволюционной обстановке, это может служить началом изменений (революции, переворота, смены парадигмы, …)

Категория «орто-» (которая внешне смотрится как противоположная «анти-») работает на уровне субстанций именно как «одно» конвергентно, создавая творческую триаду из двойственности по типу Ж. Лакана: «воображаемое» → «реальное» → «символическое», показывая место языка в мировой архитектуре тройственности. (или вот пример: полегание → знак→  единица (арифметическая, из эйдоса числа))  Что хотел выразить Гегель своим «синтезом»: «качество – количество – мера» сказать трудно. Пусть с этим разбирается история.
***

Для 32-выпуска серии «мейнстрима» эта работа показательна. Аттрактор философских представлений, хоть и невероятно медленно,  по сравнению с научно-технически прогрессом, но двигается к признанию субстанциальной двойственности в архитектуре мироустройства. И уже можно экстраполировать, что где-то через, примерно, десяток лет философы признают лосевское: «Эйдос есть смысл!». При этом, отказавшись от антропоцентризма в пользу онтологического центризма, символом которого и выступает философская сингулярность (~1), как феноменально/ноуменальный символ истинного идеала.
Аминь!


Запись опубликована в рубрике Онтология, эйдос с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

Добавить комментарий