Философский мейнстрим (28)

Тема: онтология как моделирование

Источник:

New Developments in Medical Research, Human Anatomy and Physiology

Автор: Thomas Nordström

New York: Nova Science Publishers, 2022. — 202 p.

Конспект (~60%)https://disk.yandex.ru/i/huc_2WRhON54hg

Проповедь:

Искать нечто философское в философских работах практически бесполезно, поскольку там или интерпретация (времени, пространства, события, …) или это «пересказывание» уже известных философских мыслей. Достаточно напомнить, что основную системную парадигму мира, создал естествоиспытатель Л. Берталанфи.

Вот и данная работа претендует на некий свой, парадигмальный взгляд на организменность (и шире). Отдаем должное автору, он поступает именно в философском стиле, концептуально (системным языком) пытается доказать некое «предельное обобщение как закономерность», что он и заявляет (далее везде выделено мной – В.С.):

«Конечная цель — найти простейший принцип Вселенной.»

Вот что он пишет в самом начале своей книги:

«Теория в этой книге представляет собой альтернативное понимание человеческого тела, основанное на одном принципе с использованием критерия простоты.

Все начинается с одного фундаментального постулата: Ничто не существует изолированно; все существует в отношениях.

Затем из постулата вытекает один простой принцип, т. е.:

Х = aRb,

Где X — воспаление и заболевание, a и b — системы, а R — отношение между ними.»

Так же надо отдать должное автору, что у него много примеров, на подтверждение собственных принципов. Он их объединил в некий свод постулатов:

«Эти постулаты не априорны, они апостериорны. Это означает, что они являются выводами после многолетнего взаимодействия с реальностью.

1.    Все состоит из мира сегодняшнего, мира прошлого и мира завтрашнего дня.

1.1 Все, что когда-либо существовало, существует или будет существовать, является частью Всего.

1.2.             Все динамично – Все «живо».

1.3.             Все = Х.

2.    Сегодня существует один мир.

2.1.             Мир является частью Всего.

2.2.             Все, что не существует сегодня, не является частью этого мира.

2.3.             Мир динамичен – мир «живой».

3.    Любой мир дифференцируется на составные части, каждая из которых находится в отношении к другой.

3.1.             Все это висит вместе.

3.2.             Ничто не живет изолированно.

3.3.             Все это держится вместе через отношение – Р.

3.3.1. Поскольку все это висит вместе; ничто не изолировано.

3.3.2. Отношение превосходит части a, b, c…

3.4.             Если отношение выше, между частями не будет причин и следствий.

3.5.             Отношение делает возможным существование частей.

3.5.1. Без отношения часть умрет и исчезнет.

3.6.             Концепция отношения объясняет систему.

3.7.             Все системы организованы в логическую иерархию. Если вышестоящая система рухнет, то рухнут и все подчиненные системы.

3.8.             Все системы отношений в определенное время составляют мир.

3.8.1.          Все, что происходит, происходит только один раз. Ничто из того, что происходит, не повторится. Уникальное исчезает и больше никогда не появится.

3.8.2.          Все, что есть сейчас, будет чем-то новым.

4.    Все существующее физически конкретно.

4.1.             Значимые понятия конкретно взаимосвязаны.

4.2.             Абстрактные понятия должны быть выведены из конкретных понятий.

4.3.             Предложение выражает мысль способом, воспринимаемым органами чувств.

4.4.             Не бывает осмысленных понятий без конкретных значений.

4.5.             Содержание мыслей конкретно.

4.6.             То, что конкретно, либо существует, либо не существует в определенный момент времени.

4.7.             Сочетание статьи 3 и статей 4.1 – 4.6 – это живой мир.

5.    Мысли о конкретных фактах — это осмысленные суждения в определенный момент времени.

Сегодня, повторяю, медицинская наука в основном основана на двух постулатах:

1.    Причинное рассуждение, т. е. понимание причин и следствий.

2.    Телом человека управляют законы физики

Особенный момент его понимания «картины мира» в том, что он отвергает взгляд на организм как механизмы гомеостаза, которые он называет иллюзией («Научная иллюзия гомеостаза»).

«Сегодня спорят два принципа, т. е. принцип гомеостаза 8 и принцип отношений. Вкратце: принцип гомеостаза выступает за стабильность, а принцип отношений — за изменение.

Эти два принципа имеют разные взгляды на причины болезней:

1.    Принцип гомеостаза находит причину болезни в отсутствии гомеостаза.

2.    Принцип отношений находит причину болезни в поврежденных потоках внутри и между клетками и органами.

По принципу отношений человеческий организм представляет собой сложную систему отношений между подсистемами, вплоть до мельчайших элементов внутри и между клетками.

Когда любой R сломан или поврежден, будут расстройства и заболевания, например, рак, AV-блокада III, болезнь Альцгеймера и инфаркт миокарда.

Природа основана на простоте и непрерывных потоках между a и b, т. е. aRb

«Как только мы используем понятие гомеостаза как фундаментальное свойство биологических систем, мы заходим в тупик. Эта концепция является препятствием и препятствием для полного понимания того, как возникают болезни, а затем и того, как найти лекарство

«Принцип отношений заменяет принцип гомеостаза

.

Заключение

1. Надо отметить, что некоторые подобные представления в российской философии продвигал Валерий Николаевич Сагатовский. Сейчас уже трудно вспомнить где он употреблял подобное (по памяти): «Быть   - это иметь отношения». Но даже в его биографии википедии есть такая фраза: «существовать в качестве чего-то значит находиться в соотношении с чем-то».

2. Можно вспомнить и Платона, с его фразой из «Софист»:

«Чужеземец. Я утверждаю теперь, что всё, обладающее по своей природе способностью либо воздействовать на что-то другое, либо испытывать хоть малейшее воздействие, пусть от чего-то весьма незначительного и только один раз, все это действительно существует. Я даю такое определение существующего: оно есть не что иное, как способность.» (подчеркнуто мной – В.С.)

Как мы видим, конструктивная идея Платона почти такая же, только ближе к пониманию «черного ящика» в современном плане.

3. Чисто методологически эта работа близка мне, как попытка найти некую организменную сущность. В эйдетических представлениях мы обозначили такую сущность как субстанциальную конвергенцию: пассивное/активное. Где «/» – символ диалектического единства. Есть ли здесь нечто общее с «формулой»: aRb ? Формально? – Да. По существу? – Нет!

И тем не менее автор данного труда предоставляет достойный материал для дальнейшего размышления.


Запись опубликована в рубрике Онтология с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

Добавить комментарий