Тема: позиционная онтология
Источник: Toward a theory of evolution as multilevel learning (К теории эволюции как многоуровневого обучения)
Авторы: Vitaly Vanchurin, Yuri I. Wolf, Mikhail I. Katsnelson, Eugene V. Koonin
February 4, 2022
Проповедь:
Авторы статьи представляют эволюцию как обучающую когнитивную систему, затрагивая сразу множество уровней описания: физический, биологический, лингвистический, математический, …
Конспект: https://disk.yandex.ru/i/QyeGP3SAmhM9Eg
Мой онтологический «интерес» на данный момент, найти как можно больше доказательств ведущей роли онтологической сингулярности (~ 1) в сущности. Здесь она проявляется самым очевидным когнитивным образом как: запоминание/обучение ~ 1, со своей математической спецификой. Эта специфика выражена в наличии переменных двух типов:
- обучаемые (q), (константные (с), адаптивные (a), нейтральные (n)) ;
- обучающие (х), (организменные (o), окружающей среды (e)),
которые, исходя из темпоральных представлений, мы вправе толковать как субстанциальные: (q) – пассивные, (х) – активные. С онтологической точки зрения, они представляют собой сущность = q/x, где «/» – символ диалектического единства. Это согласуется с авторами статьи, которые утверждают, что обучение связывает (прямой и обратной связью) генотип и фенотип. В нашей номинации, гармония как сингулярность происходит тогда, когда: генотип/фенотип ~ 1.
.
Соображения по теме:
Как обычно, мы рассматриваем «лакомые» куски статьи, с точки зрения позиционной эйдетической онтологии, которые имеют универсальный характер, на соответствие истине (практика/теория ~ 1).
1. Надо отметить (ИМХО), что авторам не удалось выстроить их взгляды (принципы и феномены) в подлинно-системном статусе (на данном уровне – это вряд ли возможно). Хотя «элементы» системных представлений, здесь обозначены как IPU (информационно-процессуальные единицы). Они сформированы аспектным (симптоматическим) образом. Фундаментальные принципы эволюции (далее выделено мной – В.С.):
« P1. Функция потерь. В любой развивающейся системе существует функция потерь переменных, зависящих от времени, которая минимизируется в процессе эволюции.
P2. Иерархия масштабов. Развивающиеся системы охватывают множество динамических переменных, которые изменяются в разных временных масштабах (с разными характерными частотами).
P3. Частотные пробелы. Динамические переменные распределены между различными уровнями организации, разделенными достаточно широкими частотными промежутками.
P4. Перенормируемость. Во всем диапазоне организации развивающихся систем статистическое описание быстро меняющихся (высокочастотных) переменных возможно с помощью медленно меняющихся (низкочастотных) переменных.
P5. Расширение. Развивающиеся системы обладают способностью привлекать дополнительные переменные, которые могут быть использованы для поддержания системы, и способностью исключать переменные, которые могут дестабилизировать систему.
P6. Репликация. В развивающихся системах репликация и устранение соответствующих единиц обработки информации (IPU) могут происходить на каждом уровне организации.
P7. Информационный поток. В развивающихся системах медленно меняющиеся уровни поглощают информацию с более быстро меняющихся уровней во время обучения и передают информацию на более быстрые уровни для прогнозирования состояния окружающей среды и самой системы.»
Контекст-анализ этих принципов выдал такое значимое содержание частотных () терминов:
Системы (9), переменные (7), развитие (6), уровни (5), информация (4), изменение (4), частоты (4), быстрые (3), время (3), могут (3), организации (3)
которое мы систематизировали в осмысленное предложение контекст-анализа:
Системные переменных развивают уровни информационных изменений.
Я напомню, эйдос частей речи, построенные по идеям (Панов В.М., 1960 г.)
прилагательное – существительное – глагол – наречие – деепричастие
Как и любой эйдос он построен по принципа от общего к частному. Наречие здесь составное: «уровни информационных изменений». Само предложение валентно-укороченное, (без деепричастия).
{Так, эйдос линейной геометрии: точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура, может быть валентно-укороченным, заканчиваясь строительством квадрата. Но это не лишает его смысла. Лосев: «Эйдос есть смысл». Не лишает (иногда) предложение смысла, к примеру, отсутствие в нем прилагательного. }
.
2. В статье особое внимание уделяется наличие иерархии, наличествующей в любой живой системе. И тут важно «что» понимать со стороны онтологии под иерархией? А иерархии существуют как «материальные» и «идеальные». Так, к примеру «материальной иерархией будет:
государство → регионы → области → районы
А «идеальной» будет:
книги → (художественные, научные) → {художественные → (детективы, фантастика, …), (научные → (физика, химия, …)}
То есть первая иерархия вполне физическая, и что главное, подчиняется принципу аддитивности (сумма площади районов равна площади области и т.п.). А вот вторая – семиотическая, и подчиняется принципу мультипликативности (объединение по смыслу связей).
Так вот, авторы статьи имеют ввиду иерархию мультипликативности, знакомую нам по наличию административно-служебной подчиненности, свойственной социальным структурам.
.
Выводы.
1. Как мы отмечали выше, сущностью здесь выступает диалектическое единство двух классов переменных: активных (q) и пассивных (х), которые здесь выступают как диалектическое единство: обучаемого/обучающего ~ 1. Понимание сингулярности происходит из понимания функции потерь:
H(x,q) = 1/2∑i(xi−fi(x(o),q))2 [4.4]
Статистический смысл которой – суть дисперсия. И обозначает в реальности то, что чем «ближе» сходятся обучающие и обучаемые переменные, тем меньше дисперсия, а с ней и меньше потери.
Эйдос статистики был мной изложен ранее, например, в «Онтология и теория систем»:
показатели – среднее – отклонения – дисперсия – распределение
Термин «потери» надо понимать в самом широком, эволюционном смысле (а не только в диссипативном) как обучение жизни, где расхождение этих переменных может означать смерть (в биологическом смысле – апоптоз).
Кстати говоря, в феноменологическом пункте E10, оговаривается:
«E10. Запрограммированная смерть.
Запрограммированная (в разной степени) смерть является неотъемлемой чертой жизни.
1) Репликация и устранение IPU (P6) и использование дополнительных степеней свободы (P5) образуют основу феномена запрограммированной смерти. На некоторых уровнях организации (например, внутри-геномном) способность добавлять и удалять единицы (такие как гены) в интересах систем более высокого уровня (таких как организмы) обеспечивает очевидный путь оптимизации. Удаление единиц может быть, в принципе, полностью случайным, но отбор (E8) генерирует достаточно сильную обратную связь, чтобы облегчить и структурировать процесс потери (например, удаление генов низкой приспособленности путем гомологичной рекомбинации или альтруистического самоубийства инфицированных или иным образом поврежденных клеток).
2) Запрограммированная смерть является ярким примером минимизации функции потерь более высокого уровня (например, организменной) за счет увеличения функции потерь более низкого уровня (например, отдельных клеток). Хотя (жестко контролируемая) запрограммированная гибель клеток была первоначально обнаружена у многоклеточных организмов и считалась ограниченной этими сложными формами жизни, альтруистическое самоубийство клеток в настоящее время представляется универсальным биологическим явлением.»
а) Этот пункт имеет большое значение для понимания гуманитарных аспектов в социуме. Особенно в части либерализма.
b) Одновременно, хорошее напоминание тому факта, почему эволюция движется по диалектической оси «одно» – «многое». В организменном смысле – так и возможна адаптация.
.
2. Для тех, кто изучал трехтомник В.В. Демьянова «Эвалектика ноосферы», идеи разделения темпоральностей по уровням закономерно понятны. Дело в том, что там он моделирует вселенную супер-струной, содержащей две исходные темпоральности: сверхбыструю на планковской частоте; и сверхмедленную – порядка 100 миллиарда лет. В таком рассмотрении эффекты жизни могли осуществляться супергетеродинами (порождающие устойчивые разницы частот).
Здесь мы эти идеи встречаем уже в конкретно биологическом контексте, где сказать, что организм представляет собой «симфонический оркестр» – это будет величайшим преуменьшением!
Как по мне, здесь будет уместно семантически «говорящей» такая последовательность (в экзистенциальном оттенке):
порядок/хаос ~ вещественность/энергийность ~ анаболизм/катаболизм ~ синтез/анализ ~ генотип/фенотип ~ …