Тема: Двойственность: порядок/хаос
Источник: Michael Salvatore, Towards a Consilience of Order and Chaos
(На пути к согласию порядка и хаоса)
В рамках домена «… .edu», статья была выставлена для дискуссии. Собственно, меня заинтересовала преамбула автора к своей статье (в которой ничего необычного нет):
«Возможен ли универсальный смысл? Как бы это выглядело? В этой статье предлагается один из подходов к этим вопросам, рассматривающий различные модели жизни, которые сходятся на общих аксиомах Порядка и Хаоса. Любая обратная связь будет глубоко признательна.»
Проповедь:
Как по мне, это исторически утвердившая себя с античных времен, субстанциальная (пассивное/активное) пара диалектического единства: порядок/хаос (где «/» символ этого единства). На ум стразу приходят «ячейки Бенара» …
.
Некоторые соображения по теме:
1) На злобу дня: а чем не пара название романа Л. Толстого: «Война и Мир«? Можно вспомнить и другие пары, но уже не такие «агрессивные»:
| Пассивная | Активная |
| порядок | хаос |
| мир | война |
| агрегация | распад |
| ограничение | свобода |
| сборка изделий | разделение труда |
| анаболизм | катаболизм |
| синтез | анализ |
| интегрирование | дифференцирование |
Это хорошая тренировка для ассоциативного мышления.
.
2) Очень интересную параллель проводит один из дискурсантов ():
«Да. Эволюционная теория основана на взаимной связи между порядком и хаосом. Каждый требует, чтобы другой был самим собой. Вместе они представляют собой другой вид отношений «часть-целое», в котором «части» своим постоянным взаимодействием влияют на постоянно меняющуюся структуру «целого», а «целое», в свою очередь, влияет на ежеминутное взаимодействие «частей» друг с другом. Джозеф А. Брэкен, S.J./Университет Ксавье / Цинциннати, Огайо.»
.
3) Вот еще интересное замечание:
«2) супра-дуальная логика, которая превосходит принципы тождества, непротиворечивости и исключенной середины (Tertium non Datur) аристотелевской дуальной логики, логики бутылки Клейна, топо-логики, которая является воплощением феноменологии, впервые предложенной Хайдеггером и Мальпасом – и Марселем Прустом – и реализованной Рапопортом как совокупность знаний, включая семиозис, восприятие, познание, нейробиологию, анатомо-физиологию, физику, логику, музыку и т.д.Рассмотрим ли мы теорию нелинейных динамических систем с их хаотическим поведением, собственно теорию сложности в терминах качественного поведения, хаос, который возникает из порядка, заданного дифференциальными уравнениями, и выражается их асимптотической эволюцией во времени как геометрия-топология хаоса в их многообразиях аттракторов мы снова обнаруживаем, что поверхности ленты Мебиуса и Бутылок Клейна, которые воплощают супрадуальность, поскольку они интегрируются Снаружи и Внутри, а не организуют онто-эпистемологию и метафизику, вызывая их двойственность, тогда эти гиперкомплексные геометрия-топология хаоса, возникающая из детерминированных дифференциальных уравнений, даны этими поверхностями, которые объединяются Снаружи и Внутри.»
.
4) вот тут, похоже, не понимание принципа «орто-» (созидательности) и «анти-» (разрушительности):
«Люси Петреску / Lucy Petrescu
Порядок и хаос – это два центростремительных, центробежных (это «анти-»), взаимозависимых принципа. Если один исчезнет, другой автоматически уничтожит себя. Между ними должен быть баланс. Невозможно понять значения значений, ценности, цели порядка без понимания значений значений, ценности, цели хаоса, качества их взаимодействия, режима функционирования в определенной пространственно-временной системе отсчета. Могут ли (чрезмерный) порядок и (чрезмерный) хаос сосуществовать в одной и той же пространственно-временной среде? Конфликт неизбежен. Они устраняют друг друга.
Что касается общества, то восприятие и качество взаимодействия с этими двумя принципами индивидуальны. Хаос – это вызов, который способствует преодолению своего состояния. Эволюция порядка была бы невозможна без вызова хаоса. Таким образом, они создают друг друга и расширяются прямо пропорционально. Однако «избыточная безопасность не просто препятствует адаптации, но и ведет скучную или угнетающую жизнь; избыточная вариативность не только разрушает системы, но и вызывает беспокойство и замешательство«. – Джордан Питерсон »
.
5) На вопрос: »Возможен ли универсальный смысл?«, я по-прежнему согласен с А.Ф. Лосевым: «Эйдос есть смысл«. А вот эта двойственность – его сущность (2-й статус любого эйдоса). Просто, для «объемным» понятий построить такой эйдос всегда проблематично.