1. «Эйдос есть смысл»
Мы как-то не сомневаемся в социальной роли числа. Его особенность в том, что оно служит обществу во всех своих отношениях. С позиции эйдетической онтологии – это потому, что число представляет собой онтологический безусловный организационный самоподобный инвариант, обоснованный формально в работе А.Ф. Лосева «Диалектические основы математики». В нашей номинации он имеет вид:
полагание – единица – ряд – группировки (разряда) – представление (1)
Именно потому, что число, как и другие эйдосы служат организации между людьми, А.Ф. Лосев писал в своих трудах: «Эйдос есть смысл». Само слово «смысл» имеет широчайший диапазон, от смысла жизни в нашей вселенной до смысла чистить зубы. Этиология слова: «с-мыслью» уже намекает нам на роль мышления в жизни индивида.
В отношении мышления и мысли все было сказано еще до нас Гермесом в его первом принципе:
«Всё есть Мысль. Вселенная представляет собой мысленный образ.»
Квантор всеобщности «Всё» – это конечно преувеличение, поскольку мысли, в первую очередь, присущ важнейший атрибут – движение. Но мы можем уверенно сказать, исходя из концепции Жака Лакана о Воображаемом [Х] , что на «половину» субстанциального «пространства» в организации сущности, наверное, претендовать может:
Реальное/Воображаемое ~ Символичное ~ 1 ~ вещественное/энергийное ~ … ,
(здесь «/» – символ диалектического единства). Конечно если преодолеть соответствующую мистерию этого вопроса («мозговоедения»), с чем удачно справляется такой ученый как Карл Фристон, который удачно связываем мыслительные процессы с принципом минимизации свободной энергии.
Кстати говоря, важнейший инвариант в физике – закон сохранения энергии дает нам повод для размышления. И мы использовали его в формировании архэ [Х], взяв за основание преобразовательную форму А. Эйнштейна: mcc/E=1.
.
2. Возможна ли «социальная арифметика»
Продолжением числа (следующим «этажом») служит эйдос арифметических операций:
непрерывность – дискрет – сложение – умножение – степень (2)
Если понимать онтологию как технологию (в историческом контексте – это именно так), то возникает вопрос: откуда и как появляются социальные инварианты? И насколько отчетливо мы их понимаем?
В настоящее время о социальных инвариантах говорят исключительно в публицистической литературе. Вот, например, достойная интересная статья: Е.В. Панина «Образ будущего: основы национальной идеологи для современной России», где она, в характерной для России манере антагонистического противопоставления (наследие Гегеля), декларирует цивилизационные идеологемы, в частности (цитаты частично):
- «Коллективизм вместо эгоизма;
- Солидарность ценнее конкуренции;»
Так вот, я против «анти-» идеологем, из-за отсутствия конструктивности! И согласно моих представлений, эгоизм и альтруизм должны быть в гармонии, который отражает онтологический инвариант сингулярности («/» – символ диалектического единства):
эгоизм/альтруизм ~ 1.
То же самое касается и в отношении конкуренции, которой россияне, насмотревшись на так называемых либералов, как бы «брезгуют». А я полагаю, что в социуме должна действовать сингулярная диалектическая пара:
сотрудничество/конкуренция ~ 1.
В моих представлениях, это организационная форма вселенского организменного метаболизма, составляющего сущность нашей жизни, на ряду с такими конвергенциями как:
анаболизм/катаболизм ~ агрегация/распад ~ синтез/анализ ~ … ~ пассивное/активное ~ 1.
Именно гиперболизация таких нравственных «орто-» пар как: «добро»/«зло» (читай классическую литературу от Владимира Маяковского «Что такое хорошо, и что такое плохо?») до антагонистического «анти-» состояния, порождает у общества соответствую необъяснимую нетерпимость «нечто» к «иному».
Причину этого я вижу в современной философии и, в частности, онтологии. В ее несоответствии научно-техническому прогрессу. Причем, если в физике открыто и явно заявляют о ее кризисе, то в философии этого нет. Нет потому, что на этот кризис «указать пальцем» в философии как в физике нельзя (например, о несводимости квантовой механики и эйнштейновской ОТО в единую теорию (Теорию Всего)), благодаря отсутствию позиционирования в самом широком смысле.
.
3. Позиционирование как возможность моделирования жизни
Ясно, что в природе такое проектное позиционирование присутствует, иначе бы, нас здесь не было. Как мне представляется (из исследованного), такое позиционирование в онтологии (как технологи) возможно на основе двух субстанций (активной и пассивной), которые участвуют в организации любых эйдосов.
В качестве очередного примера проявления лосевского смысла в эйдосе, рассмотрим простейший пример поддержание здоровья как социального инварианта, подразумевая под этим нечто большее. Простейшим инструментом, окликающимся на наше здоровье служит термометр. Попробуем про-этапировать ход нашего мышления, когда мы отклоняемся от нормы здоровья, в эйдетической концепции.
Поскольку ассоциативное мышление использует категориальную сущностную пару уникальное/универсальное, то мы выпишем несколько эйдосов, что бы легче было использовать идею универсального эйдоса, для получения социального эйдоса:
явление – опыт – анализ – знание – синтез (3)
точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура (4)
идентификация – соответствие – выбор – структуризация – композиция (5)
Все они имеют кумулятивный характер своей конструктивности, наращиваемый от общего к частному. Но к нашему случаю «ближе» всего эйдетическая (программная) логика (5). Тогда обозначим конспективно ход нашего мышления:
1) меряем (идентифицируем) температуру Т (пусть будет 39 градусов) (1/А);
2) определяем ее соответствие норме как соответствие (То/Т) как сущности: (П/А) ;
3) переходим от «одного» к «многому» через процедуру становления, для логики, в частности, исполняемой выбором. Пользуемся программной номинацией, чтобы выразить эту операцию:
Если (То/Т>1) Тогда
// направляемся в элемент структуры «воспалительный процесс»»
Иначе
//направляемся в элемент структуры «норма»;
Конец Если;
Компьютерный смысл этого выражения: структурная развилка (бифуркация), где двойственность оператора (равно «==», неравно «/=») приводит к возможной двойственности операндов. Это самая интимная и сакральная часть природы, которую она долго «прятала» от индивидов «под крышей» термина «противоречий» (В.В. Демьянов «Эвалектика ноосферы»).
Вся «тайна» этого статуса, на примере механики, сводится к преобразованию движения. Например, в двигателе внутреннего сгорания, это преобразование осуществляет кулиса, когда она «разводит» единое движение на два направления: линейное и круговое с соответствующим конструктивным оформлением (цилиндры и коленвал).
4) в структуре наших представлений о заболевании (как отклонении организма от нормы), мы можем в «клеточке» структуры с названием «воспалительный процесс» поставить некой переменной Состояние присвоить значение «истина»: Состояние=истина (1)
5) Этому структурному Состоянию, несущему в себе признак «воспалительный процесс» может быть присуща, и композиция средств лечения: «принять аспирин», «пить горячий чай с молоком и медом» и т.п.
.
Конечно же, такое представление требует от читателя довольно профессионального представления о программировании и физиологии организма. Ведь температура Т может быть и меньше нормальной То=36,6 (например, 35 градусов) и это будет, условно говоря «астения» в структурировании. Не будем разбирать все варианты. Просто представим себе, что проблему рассматривает консилиум врачей. И если вникнуть в их базовую терминологию, то можно понять следующее, абстрагируясь в известной степени:
В конечном итоге на «вход» можно подавать различные медицинские симптомы как факты (активное). И на основе их и собственного опыта, консилиуму делать соответствующие утверждения (пассивное/активное). Эти утверждения в результате согласования (фактов утверждениям) врачей, приводят к определенному диагнозу, на основании которого назначается лечение. Получается такой, думаю что имеющий определенный смысл, эйдос врачебного консилиума:
факт – утверждение – согласование – диагноз – лечение
Чисто интуитивно, он всегда, по жизни, напоминал мне эйдос шахматной игры [Эйдос. Когнитивные трудности постижения]:
поле – позиция – ход – позиционность – мат (пат)
где сущность шахмат: позиция = фигура/поле как диалектическое единство, а диагноз напоминает позиционную ситуацию неопределенности в шахматах, перед тем как выбрать поле, фигуру на нем (позицию) и сделать ход, перейдя в другую позицию. И так по циклу очередности.
Самое сложное в составлении эйдосов – это семантика слов, поскольку сам эйдос, с высоких позиций – это семиотический инвариант (от логоса). Так, «широкий» термин факт, для данного случая, вполне можно было бы заменить более «узким» - симптом. Однако, ясно что профессиональная компетенция ограничивает наши возможности интерпретировать термины.
4. Заключение
4.1. Фактически, медицинский консилиум как некая организованность завершающая свой смысл рекомендацией лечения, несет в себе некий статистический смысл, подтверждающий достоверность диагноза. Онтологически, это связно с тем, что область «многое», в котором и происходит, как правило по методу «дерева решения» поиск диагноза, всегда находится в области кибернетической неопределенности. Поэтому в протоколах консилиума и предусмотрено голосование. Это полностью согласуется с эйдосом типов движения [Х]:
субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое
из всех возможных комбинаций структурного «дерева решений» (модальность возможного) консилиум статистически (обратная сторона стохастики), голосованием выбирает (модальность необходимого) лечение.
4.2. Надо сказать, что в разговорной речи мы пользуемся разнообразием уникальных слов для «вычисления смысла» в разговоре, понимая, что смысл «зашит» в нас как универсальное. А вот программирование построено на встречной идее универсального, что отражено в эйдосе (5), приводя текст программы только к необходимому ему уникальному. Эту простую мысль важно понимать при построении ИИ.
4.3. По консилиуму врачей есть соответствующие правовые документы (протокол заседания консилиума врачей), где статистика проголосовавших имеет решающее значение. То есть, просто хочу напомнить, что стохастизм, в наших экзистенциальных умах, обладает наибольшим приоритетом интеллекта, если смотреть на это с позиции истины в эйдетическом выражении:
авторитетная – корреспондентская – конвенциональная – когерентная – прагматическая ,
где прагматизм (доказательство практикой) выражает высшую истину в таком представлении.
4.4. Возвращаясь к социуму и его проблемам, необходимо напомнить, что интуитивно понятые инварианты в публицистическом отражении существуют. Та же Е.В. Панина, в своей вышеуказанной работе пишет (цитата полностью):
«Наши идеологемы:
- Культ справедливости вместо культа эгоизма;
- Восстановить справедливость – сбросить иго неолиберализма;
- Справедливость – не значит уравниловка;
- Главный принцип: от каждого – по способностям, каждому – по труду;
- Справедливость – это равные стартовые возможности для всех;
- Основа справедливости – распределение природной ренты между гражданами»
Здесь справедливость занимает ведущее место, и «главный принцип» интуитивно отражает двойственную структуру индивидов как: потребитель/производитель, который в случае динамической гармонии должен быть сингулярным:
потребитель/производитель ~ 1. Интуитивно полностью соглашаясь с высшей ролью справедливости, надо продвигать закон сингулярности до уровня «социальной арифметики», поскольку он имеет значительный дипазон.
Что из того, что его интуитивно декларируют? Для моделирования системного (структурно/функционального) общества на идеалах справедливости, необходимо знать и понимать его инварианты. Из которых важнейший и единственный для организменных представлений – вариант оптимального (счастливого) устройства общества на основе представления гармонии, как системного здоровья [Х].
4.5. Социология, в виду отсутствия позиционирования, по большей части представляет собой публицистику, а не философию. Для этого есть свои онтологические причины. Так, в классическая физике, к примеру, субстанциальный базис как «пространство» и «время» экзистенциально легко постигаются через формулы и доказываются математическими средствами. Например, механический автоколебательный контур в эйдетическом представлении:
dm/dt – mv – m(dv/dt) – mvv/2 – mv(dv/dt)
dk/dt – kx – k(dx/dt) – kxx/2 – kx(dx/dt)
(m – масса, k – коэффициент упругости, x – координата смещения, v – скорость, t – время).
А вот в социологии такие субстанциональные «направляющие» пока не сформированы в полной мере, хотя все идет к тому.