Тема: Нумерологическая мудрость в онтологии (как технологии)
Источники:
- https://argoseye.wordpress.com/ – индивидуальный сайт исследователя, посвящённый возникновению жизни.
- https://argoseye.wordpress.com/2022/04/08/alien-life-as-an-observer/ – конкретный пост (из последних) посвященный концентрации воззрений на такое возникновение.
- Переведенная копия поста: https://disk.yandex.ru/i/W6CkvBYk6b-byA
.
Проповедь:
- «В целом», это одно из предельных философских обобщений (как ее цель), представленных нам (наблюдателям) в доступной для формирования смысла форме, которую можно сформулировать так:
природа использует кумулятивно нумерологический порядок в своем развитии.
- «В частности», красиво рассматривается частный вариант развития, когда «субъект» и «объект» (наблюдатель и наблюдаемое) находятся исходно в равной позиции:
«Похоже, что на ранних этапах жизни не было различия между генотипом и фенотипом, они оба были одинаковыми.»
***
Содержание статьи:
Автор пытается понять: «А как возможно самонаблюдение (самореферентность) исходно?»
И поскольку мы эволюционируем от конкретности к абстракциям, то на первом этапе он предполагает, что если есть теплое и холодное, светлое и темное, то должны быть из единого мира выделены два начала для такого представления. Визуально, это белое и черное (как репрезентация).
Тут важно понимать, что это качественное выделение, которое способно между собой мультиплицировать. Зная, что в любой организации живого присутствуют пять типов нуклеотидов, что мир ДНК отличается мира ДНК на один нуклеотид, автор приходит к выводу, что область «взаимного видения» составляет три нуклеотида. Вот эта базовое представление автора алфавитно и визуально:
«Алгоритм визуального представления последовательностей РНК/ДНК, который я придумал много лет назад, основан на пяти дискретных значениях шкалы серого, где U = черный, C =темный, A =серый, G =светлый, T = белый и матрице 3×4 в виде структуры из 12 позиций. (Рис.1, 2 и 3)»
«Рис.2 Основания РНК и ДНК как два подмножества шкалы серого«
То есть, мы как одна из «половин» этого отношения уже обречены «не видеть» вторую «половину» субстанциального исходного устройства мира. Что мы и имеем в натуре при организации сущности, как пассивное/активное. Например, в определении скорости как s/t, мы не можем принципиально «видеть» t (время). И так в любых диалектических парах («П/А»), где «/» – символ диалектического единства.
Таким образом, стало возможным, что любая линейная последовательность РНК/ДНК может быть представлена в виде серии двумерных изображений со специфическими (визуальными) свойствами. Легко заметить, что такое представление РНК / ДНК в виде 2D-изображения раскрывает многие особенности последовательности, которые остаются незамеченными в стандартном представлении линейного алфавита.
Следующий вывод автор делает, что именно триада (кодон) послужила «взаимо-видению» ДНК и РНК и передачи этого изображения на белок от пассивной (хранилище, ДНК) к активной половине мира – белку. Что полностью соответствует нашему эйдетическому представлению ДНК:
нуклеотид – пара – кодон – ген – геном
Далее идут уже комбинаторные рассуждения, поскольку «свое» (четыре нуклеотида) и «иное» (три нуклеотида) составляет комбинационное множество возможных картин мира. И что особо интересно, комбинации проявили появления энтропии в двух ее аспектах (приложение 1): высокую организованность многообразий (асимметрий) с минимум энтропии и низкую организованность с максимумом энтропии (симметрия). Все эти представления полностью согласуются с эйдосом видов движений [1]:
субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое
В качестве исходной диалектической пары автором взята эквивалентность нашего представления архэ: вещественность/энергийность ~ поглощение/излучение ~ темнота/свет …
***
Выводы:
Структура физических размерностей, предложенная Бартини-Кузнецовым, расширенная до субстанциального (1/А – П/А – П/АА – ПП/АА – ПП/ААА), может быть представлена еще более абстрактно (онтологически) – нумерологически: (1 – 2 – 3 – 4 – 5). Такое организменное представление, например, используется в восточной философии в двух кумулятивных теориях с номинациями: Инь-Ян (2) и У-Син (5).
Это не значит, что номинации 1, 3, 4 не существует! Это означает просто, что для нас – наблюдателей, она носит более не явный характер. Так, номинация 1 – это никак не «атом» Демокрита, поскольку где же тогда «окружение»? Т.е. исходя из нашего субъективного опыта, одним из вариантов таких умозрительных представлений может быть некая неразличимая моно-процессуальность (Спиноза), которая для физического мира, к примеру, символизируется гармоничным автоколебанием (цикличностью).
То же самое с номинацией 3, которая так привлекает отечественных философов. В философии это чаще всего символ становления. В теологии, чаще всего – это принцип преемственности («Во имя отца, сына, и святого духа»). А вот у автора статьи, под этим нумерологическим символом проявляется коммутация «одно» и «многое» (кодовыми триплетами), которая хорошо согласуется с триадой Ж. Лакана [Х]:
Реальное/Воображаемое ~ Символичное
Автор статьи импонирует тем, что не пытается гипертрофировать какую-то нумерологическую номинацию частным образом (в ущерб общей кумулятивности)! Их предел (пять) он берет из примеров природы, у которой 5-ть ведущих нуклеотидов, позволяющих ей воспроизводить субстанциально-двойственную жизнь через ограничение (3х4), используя композиционную свободу перестановок, а в итоге всю палитру (1 – 2 – 3 – 4 – 5) . Инверсия такой комбинаторики, и наводит автора на мысль комплементарного соответствия: (наблюдаемого/наблюдающего ~ 1), как способ конструктивной самодостаточности мира (Рис.22 предлагаемой статьи).