Тема: Концептуальное мышление
Источники:
- https://www.mdpi.com/journal/proceedings – журналы серии Proceedings.
- https://www.mdpi.com/2504-3900/81/1 Конкретный журнал - Proceedings, 2022, IS4SI , посвященный большой конференции на тему информации.
- [1] https://www.mdpi.com/2504-3900/81/1/39/htm – конкретная статья
Relational Structure of Conceptual Spaces. (Реляционная структура концептуальных пространств).
By Mark Burgin , José María Díaz-Nafría .
- [2] Вспомогательная статья из предыдущей: Gärdenfors, P. Conceptual Spaces as a Framework for Knowledge Representation. Mind Matter 2004, 2, 9–27. [Google Scholar]
https://www.cc.gatech.edu/classes/AY2018/cs8803cc_spring/research_papers/gaerdenfors.pdf
***
Проповедь:
Откуда пришло понимания концепции, как некой интегральной «единицы» интеллектуальной когнитивной деятельности? Вот в последней статье есть интересные соображения и любопытные картинки на этот счет, которым я предложу свое толкование в контексте эйдетической онтологии.
Предупреждение: Ввиду отсутствие компетентности в полном объеме, данная заметка носит гипотетический характер.
***
Картинка из последней [2] статьи:
Очень удачная картинка позволяет показать кумулятивный принцип Бартини – Кузнецова, обобщенный мной до уровня двойственной субстанциальности (активного – А и пассивного – П):
объект*(1/А – П/А – П/АА – ПП/АА – ПП/ААА)
Издревле была известная диалектическая пара: качество – количество; различие – тождество, которой в эйдосе соответствует два первых члена: 1/А – П/А …, из которой видно, что и количество, и тождество, суть отношение (соответствие) неких двух субстанциальностей (П/А) - сущность.
Как указывают авторы концептуального мышления – оно всегда абстрагировано. Поэтому представление о цилиндре можно представить себе неким исходным качеством, если понимать его в аристотелевском смысле, его «Категорий» как различные вещи. Т.е. цилиндрический прут, это не квадратный, не шестигранный прут. Как качество его отличает свой ведущий признак (круговое сечение).
***
Если рассматривать качество как некое всевозможное разнообразие (1/А), то так можно «свалиться» в хаос. Поэтому классической формой диалектики (А.Ф. Лосев) было положение, что «если есть нечто, то есть и иное».
- Первый момент (1) нашего рассуждения – качество (цилиндрическая форма).
- Поэтому, втором этапом концептуального построения /2), первое - качество, необходимо его ограничить (зафиксировать). Для эйдоса это значит сформировать некую сущность («одно»), которой будет являться некий эталон (тождество), качественная мера (П/А).
- Теперь, относительно этого эталона, можно определять цилиндры (3) сравнивая их между собой (по толщине и высоте) на «больше», «меньше» или «равно» (П/АА).
- Возможности операции «равно», позволяют нам перейти к более общей категории – количества (ПП/АА) однородных объектов (4).
- А затем (5) и порядок групп разнородных объектов (ПП/ААА). Таким образом кумулятивность когнитивных операций в отношении качества и количества сводится к такому эйдосу:
качество – эталон – сравнение – количество – порядок групп
Однако, такая концептуальность в отношении соотношения качества и количества, не дает нам возможности «привязать» наши исходные качества, к реальному геометрическому пространству. Иначе мы не сможем сопоставлять рисунки по смыслу. При таком выборе качества как объект цилиндр, для понимания концепта человека и обезьяны (их различия и тождества), нам нужен эйдос линейной геометрии, с ведущими субстанциями: направление (активное) и протяженности (пассивное):
точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура
где линия – это сущность, диалектическое единство («/») протяженность/направление.
Этот эйдос дает когнитивное понимание «фигурности».
***
Автор [2] пишет (выделено мной – В.С.):
«В когнитивной науке в настоящее время преобладают два подхода к проблеме моделирования репрезентаций. Символический подход исходит из предположения, что когнитивные системы должны моделироваться машинами Тьюринга. С этой точки зрения познание рассматривается как по существу связанное с манипулированием символами. Второй подход — ассоциативизм, при котором ассоциации между разного рода информационными элементами несут основное бремя репрезентации. Коннекционизм — это частный случай ассоциативизма, который моделирует ассоциации искусственными нейронными сетями. И у символического, и у ассоциативного подходов есть свои преимущества и недостатки. Их часто представляют, как конкурирующие парадигмы, но, поскольку они решают когнитивные проблемы на разных уровнях, позже я утверждаю, что их следует рассматривать скорее, как взаимодополняющие методологии.»
В более поздней по времени работе [1], эти отношения усложнились. Но сам факт того, что «все связано со всем» именно отношениями, никуда не делся. Отношения в эйдетическом концепте – это активное. Поэтому есть смысл повторить принцип сосуществования и развития: «приоритет активного над паритетом пассивного».
Мне не приходилось встречать хорошего, до конца разработанного концептуального направления. Подозреваю, что без позиционирования на эйдосах, корректно это сделать невозможно.