Триада тезис – антитезис – синтез, она по своей форме представления не очень удачно, ИМХО, у Гегеля из-за «анти-». Поскольку согласно В.В. Демьянова («Эвалектика ноосферы»), развитие возможно только через увеличение степеней свобод, то есть, через «орто-». Однако, похоже, некие триады раскрывают проблему акцентирование Гегелем механизма именно человеческого (неосознанного) мышления. Приведу пример:
единичное – общее – особенное
Я читал одну статью, где экспериментаторы от психологии утверждали, что познание общего человеком возможно только через единичное. Проще говоря, видя ель, сосну, березу, дуб мы обобщаем их до «дерева». То есть, похоже, наше познание идет от явного к неявному.
При таком формировании, встретив любое дерево, оно будет для нас особенным. Оно и не те первые деревья, с которыми познакомили родители, но и узнаем мы его сразу, уже благодаря обобщению «дерево» – это здорово экономит мышление.
***
При этом, хорошо вспомнить диалог »Софист» Платона, который начинался у него с размышления над разделением рода на виды. А только потом Платон перешел к формированию пяти родов (прототипу эйдоса):
иное – тождество – бытие/(небытие) – покой – движение
У меня есть подозрение, что обработка мозгом триады »единичное – общее – особенное» ведется в вероятностном контексте некого средне-взвешенного, что дает определенные преимущества по сравнению с той же эйдетической логикой, которая всегда начинается, условно, с «единичного»:
идентификация – эквивалентность – логический выбор – структуризация – композиция
Т.е. это та картина, которая нам знакома по поговорке из песни «Я милого узнаю по походке…». Оценщики работающие десятилетиями с художественными ценностями могут «только взглянуть»… Да и вообще, это характерно для профи, стоит «только взглянуть», и все становится «ясно»…
***
Подобная идея есть у В.В. Налимова, у которого смыслы «распаковывались» вероятностным способом по формуле Байеса, где есть предшествование вероятности предыдущего (опыта). Я также остаюсь при мнении, что логики (в прямом понимании) в «Наука логики» – нет. Однако способности человеческого мозга не изучены настолько, что бы говорить о формах мышления определенно…
***
Согласен , что термин «антитеза» не совсем удачен, хотя навскидку не могу предложить иного.
Сама триада » тезис-антитезис -синтез» отражает лишь фрагмент человеческого мышления, его отдельный акт. Однако же согласно шайва-сиддханте его можно рассматривать с точки зрения дхармы, вселенского закона, внутреннего порядка космоса. Причем дхарма в данном случае будет проявлять себя в качестве риты- порядка познания вещей и поведения человека в обществе.
В виде основы, алгоритма человеческого мышления рита состоит из трех компонентов- слушание ( шравана) , получение информации из вне; размышление ( манана) и применение на практике полученных выводов (абхъяса).
Собственно, гегелевская триада относится лишь ко второй ступени процесса познания нами окружающего нас мира, к манане- размышлению. Здесь можно говорить о том , что сам синтез возможен лишь постольку , поскольку имеет место быть единство всех вещей. Процесс познания -синтеза будет протекать до тех пор , пока не обнаружится само Единство ( Бог Шива- Один без второго).
Гегелевская триада не может рассматриваться сама по себе. Ее результатом становится наш опыт, который и служит основанием для следующей ступеньки синтеза с одной стороны, но самое главное он выступает пищей для нашей души , которая, путешествуя по именам и формам, сбрасывает с себя оковы ( малы, санскрит) материальности.
Кроме того, человеческое мышление всегда обусловлено, ограничено причинно-следственными связями. Оно не может превзойти само себя, перепрыгивая через необходимые ступени эволюции.
» Будет то, что должно произойти, даже ,если будет иначе!»
Еще одно соображение. Как вы думаете законы диалектики Гегеля равнозначны между собой?
На мой взгляд, имеет место быть лишь один Закон – Закон единства всех вещей , всего космоса, всей ноосферы. То , как преподносится он Гегелем, есть лишь иная форма его триады-» тезис-антитезис-синтез». А два других закона выражают лишь форму проявления первого.
Новый опыт приводит к новой ступени становления, к новому качеству и отрицает предыдущий. Вернее сказать весь предыдущий опыт должен наполнить некую чашу знаний , чтобы перейти в новое качество.
Так действует герметический Принцип Полярности:
» Все двойственно. все имеет полюса. Все имеет свой антипод( свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное как полуистины. Все парадоксы можно примирить» (КИБАЛИОН).
***
Как по мне, никакой диалектики у Гегеля нет. Я не нашел ни одного совпадения с математикой, физикой, геометрией, арифметикой или еще с чем-то либо. Не нашел я доказательств ни у кого другого. Все только говорят о диалектике, но на самом деле, реально, ее подтверждения нет! Я пишу о нем, только потому, что пытаюсь как-то найти ему оправдание, как трактовку исторического хода мысли…
Вы знаете, я также считаю, что диалектику , как таковую, нельзя выделять из » единого движения Природы» (Лао Цзи). Ее нельзя рассматривать вне контекста действия семи Принципов Гермеса Трисмегиста.