Продолжение 1-й части:
11. Онтология понимается примерно так, как у А.П. Огурцова:
«Онтология – это определенные схемы жизнедеятельности, которые получили интерсубъективный статус. Онтология имеет дело не с миром как с природно-сущим и не с бытием как космосом. Онтология – это логос, приобретший статус существования. Онтология – это логические схемы жизнедеятельности, ставшие само собой разумеющимися, отложившиеся в сознании тех или иных микро и макросообществ. Это механизм явленности сознанию – явленности в пространственных схемах, в «специализации» времени, размерности которого (интенсивность, необратимость, непрерывность и вместе с тем дискретность) поддаются аналитическому расчленению лишь благодаря «опространствливанию», замещению пространственными «метафорическими» структурами – кругом, который пробегает стрелка часов и т.д.»
Одним словом онтология – это конструктивность Единого, если говорить в платоновском смысле.
.
12. Человек несет в себе эволюционные механизмы выживания и механизмы чувственности соответствующие этому. Поэтому онтологическое «зрение» – это удел науки. А в науке, имхо, предлагается посмотреть на физические процессы «глазами» эйдоса.
Любое автоколебание в природе – оно принципиально эйдетическое. Не эйдетических периодических процессов не бывает. Бросок камня в воду – вызывает у нее к действию упругость к сжатию и инерционность. А значит соответствующие статусы эйдосов, сопутствующие данному процессу – инерционность, силы энергию, мощность.
Те «осцилляторы», о которых нам рассказывает наука, например «Гармонический осциллятор» Википедии – это искаженное понимание. Так, в данной заметке не учтен, как минимум, тот факт, что между пружинкой и металлическим шариком происходит передачи мощности. А поскольку мощность по статусу имеет более высокую размерность, чем сила и энергия, с физической точки зрения (смысла), с этого и надо было рассматривать автоколебания. Однако Википедия сформировала тему с явной подгонкой результата.
.
13. Рассмотрим два автоколебательных контура механический (пружинка и шарик) в записи, типичной для ортодоксальной физики в эйдетическом представлении
dm/dt – mV – m(dV/dt) – mV2/2 – mV(dV/dt) (1)
dk/dt – kx – k(dx/dt) – kx2/2 – кх(dx/dt) (2)
и радиотехнический (конденсатор и катушка):
d(Lin)/dt – Lin I - Lin (dI/dt) – LinI2/2 – Lin I (dI/dt) (3)
d(C-1)/dt – C-1Q – C-1(dQ/dt) – C-1Q2/2 – C-1Q (Q/dt) (4)
где Lin – индуктивность катушки; C – емкость конденсатора; Q – заряд на обкладках конденсатора; I – ток катушки индуктивности; t – время, I = dQ/dt , х – расстояние, m – масса, k – коэффициент упругости, V – скорость, V = dx/dt.
Изоморфность соответствующих статусов и гомология эйдосов в целом, видна здесь невооруженным взглядом. Однако, сила в законе Гука: FH= kx, и сила в понимании Ньютона FN= m(dV/dt), гомологически не совпадают! Не кажется ли физикам, довольно странной такая ситуация, когда мы имеем гомологию законов, но одним словом и понятием «сила» называются разные гомологические части (отсутствие изоморфизма).
Образный пример. Лягушка, в определенной степени гомологична человеку. У нее есть задние и передние конечности, есть и внутренние органы, например, сердце, которое бьется также как и человеческое. И мы, в рамках гомологии, понимаем изоморфность между рукой человека и лапкой лягушки. И никогда не скажем, что сердце лягушки и рука человека изоморфны, как бы далеко не находились человек и лягушка в биологическом развитии.
Нет, гомология частей целого она очевидна. Мы находим, что лапки лягушки гомологичны рукам человека, а сердце лягушки гомологично сердцу человека. Почему же нарушилась здравая (для ума) гомология в отношении физических законов?
.
14. Большинство причин лежит в несоответствии экзистенциального мира человека и онтологии. Хочу особо обратить внимание на онтологическое представление этих эйдосов и наши, экзистенциональные представления. В двух контурах (механическом и радиотехническом), несмотря на разную природу компонент устройства, мы пользуемся одним и тем же метрологическим временем, как отражением активного фактора. А вот пассивные факторы ноуменально воспринимаются как абсолютно разные.
В механическом автоколебательном контуре, пассивным фактором является координата «икс» – x , а в радиотехническом контуре – это электроны Q . Не покажется ли это читателю странным (нонсенс!) и не логичным (в рамках гомологии), что континуальная (чувственно) координата и корпускулярный электрон, это объекты онтологически «не параллельные», не изоморфные. А вот гармонические процессуальные процессы одинаковые, и в математике описываются как синусоидальные!
Более того, в радиотехническом колебательном контуре электроны («посредники») двигаются между конденсатором и катушкой. А в механическом контуре – наоборот, зрительно пространство (протяженности x) неподвижно, а пружинка и шарик колеблются относительно некого среднего значения. Получается, на радиотехнический контур мы смотрим ментально (умозрительно), а на механический контур зрительно (экзистенционально). И переубедить такого зрителя, что, к примеру, что гравитоны или иные корпускулы двигаются между шариком и пружиной, а не наоборот – будет невозможно. Ведь зритель очевидец происходящего.
В свое время, читая книгу В.В. Демьянова «Антология Абсолютного в хаосе своего относительного» (Новороссийск, 2003), мне понравился эпиграф к этой книге из Гёте:
«… сложнее всего на свете видеть глазами …то, что лежит перед нами».
.
15. К чему же приводит наш чувственный взгляд на физику? А к тому, что она стала не естественнонаучной, а неким гибридом науки и экзистенции – привязанной к нашему «чувственному» отношению к миру. И первое, что бросается в эйдетические «глаза», это неумеренное пользование 3-х мерностью, и, что гораздо хуже, 4-х мерностью. Экзистенциональное, а не конструктивное онтологическое время упорно заняло свое место в пространстве Минковского.
Трехмерность в эйдетическом онтологическом мире может выражаться двухсторонне – как активная или пассивная «половина» мира. Что я имею в виду?
В эйдетическом мире действует гомологический принцип части и целого [1] для самых разных по природе конструктивных процессов. Согласно ему, эйдос любой страты мира выражаются через пассивный и активный факторы. Это легче показать на примере, эйдоса линейных геометрических форм:
точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура (5).
В эйдетическом представлении, точка это не только евклидовское «то, что не имеет частей» (объект), а прежде всего – место пересечения всевозможных направлений – активного фактора [2]. А когда мы фиксируем направление как активный фактор пассивной длиной, то получаем линию.
Это, в какой-то мере, можно представить и аристотелевскими категориями. Где направление – это качество, а длина – количество. Где в количество входит в равной мере, как фактор активности, так и пассивности. И вот тут начинаются системно-онтологические представления, а именно: и геометрическая линия, и скорость, которая тоже несет в себе активность и пассивность – это эквивалентные, в гомологическом плане равнозначные (изоморфные), эйдетические философские сущности второго статуса эйдоса. Как я понял из бесед с коллегами, преодолеть экзистенциальность во взгляде на онтологию – весьма затруднительно.
Экзистенциональный взгляд человека на трехмерность, это взгляд на пассивный угол комнаты как пассивную «половинку» мира, куда сходятся плоскости двух стен и пола. И когда муха ползет по какой-то стене, то проекции на другую стену и пол не возникает. В эйдетическом представлении устройства мира (онтологии), таким же правом трехмерности обладает и активный фактор времени активной «половинки» мира в которой мы двигаемся. Почему же мухам отказано в праве независимо двигаться в трех плоскостях? Только потому, что активный фактор, такой зрительной представимостью, как угол комнаты, не обладает?
Если шарик катится по полу и имеет импульс mV, то согласно знакомым нам по учебникам физики, проекции mVX, mVY, mVZ – это математический антураж для нашего спокойствия (не потеряли шарик из виду?). Они к онтологии никакого отношения не имеют! Или все-таки «свита играет короля»?
.
16. Если говорить о пространстве как о месторасположении, как о некой координатной системе, то такая пространственность – это пятый статус эйдоса геометрии линейных форм. Она воссоздается постоянно посредством активного и пассивного факторов.
Онтологическая сигнатура активной половины мира, воссоздания в «прибавочном» варианте, в терминах пассивности и активности имеет вид:
А-1 – П – А-1 – П – А-1
Такая форма записи, для единообразия, взята из физического контекста [3]. Ее можно записать и в кумулятивной форме:
А-1 – А-1П1 – А-2П1 – А-2П2 – А-3П2
Те объекты экзистенциально устойчивого мира (угол комнаты), такие как масса, пружинка, конденсатор, катушка индуктивности – можно представить сопряженной онтологической сигнатурой. Мы же представляем импульс как произведение массы на скорость mV. Кстати говоря, умножение в эйдосах имеет смысл структурного сопряжения. Так вот масса – это пассивная «половинка» мира, а скорость – активная. А в самой скорости тоже есть соответствующие факторы. Тогда для массы шарика приемлемой онтологической «прибавочной» сигнатурой будет:
L – T-1 – L – T-1 – L
Таким образом, эйдетический мир принципиально, «по крупному», разделен на две «половинки»: пассивную (слева) и активную (справа), физические проекции которых через размерность длины и времени и времени выглядят так:
[L3T-2] <—> [L2T-3]
Вот этот знак <—> несет в себе нагрузку физической реальности привязанный к объекту массы, т.е. конкретной страты с которой имеем дело. Ее можно бы было, например, обозначить так:
[L3T-2] <-m-> [L2T-3]
Что обозначало бы поведение массы в пространстве и времени…
.
17. Если Ньютон сосредоточил свое внимание на онтологии, формулируя, к примеру, свой первый и второй законы механики, то Эйнштейн решил «скрестить» в своих теориях не только пространство и время (что в принципе невозможно – их соединяет технология эйдоса), но и две фундаментальные «половинки» мира – активную и пассивную.
Понять ход таких физических намерений, можно, если отслеживать их историческое развитие. А причиной этого, похоже, была системная ошибка Ньютона, которая получила свое название «закона всемирного тяготения» (в скалярном выражении):
FT = Gm1m2/R2
{Кстати говоря, Эйнштейн, в своей СТО, был абсолютно прав, когда высказал постулат о постоянстве скорости света в вакууме. Дело в том, что независимость фактора активности и пассивности, заканчивается там, где начинается предельная конструктивность мира – в эйдосе. Такая предельная конструктивность известна нам из математических констант []:
i – 1 – π/2 – Ф – е (6),
где «i» – комплексная единица, «π» – 3.14… , «Ф» – «золотое сечение» – 1.618.., «е» – число Эйлера – 2.718…. Но такие предельные константы есть и в физическом мире []. В частности – скорость света с, это «единица» физического мира (если можно так назвать).}
Возвращаясь к силе. Собственно, дело в другом – сила, как отдельный физический феномен, не существует! Так же как не существует и число «пи» и «золотое сечение» и число Эйлера без единицы в эйдосе математических констант, к примеру!
То, что вводят обозначение, например: FH = kx или FN = m(dV/dt), не является признаком независимого существования в онтологическом смысле. Это чисто философские моменты – независимостью обладают только субстанции. И то, до момента их конструктивного взаимодействия. Все остальное – в вечном круговороте взаимозависимого созидания или распада. Нельзя «независимо» выдернуть из эйдоса его любой статус! То, что обнаружилась зависимость связи между массами от расстояния, не повод назвать это ньютоновской силой.
У силы, или точнее говоря, у того физического аспекта, под которым ее надо правильно понимать, существует два изоморфных аспекта статический (Гука – k(dx/dt)) и динамический (Ньютона – m(dV/dt)). Сам по себе исторический закон Гука к онтологической силе не относится. Так с каким же аспектом мы имеем дело в законе о всемирном тяготении? Вопрос риторический, поскольку уже все определились – ньютоновской (FN), поскольку известно, что благодаря такой постановке вопроса ввели представление об эквивалентности гравитационной и инерционной массы. Поводом послужил факт приобретения телом ускорения как следствие взаимодействия тел.
.
18. Обычно, в житейском понимании, толкая заглохший автомобиль, большинство представляют под силой, их физические возможности толкать автомобиль. Но с эйдетической точки зрения, все несколько сложнее. Эйдос статусно упорядочен в конструктивной последовательности.
массопереноса – импульса – силы – энергии – мощности (7).
Поэтому, толкая машину, на первом статусе ей (массе машины) передают активный фактор через вырабатываемую человеком мощность. Потом, на втором статусе эта передача фиксируется как индивидуальная скорость (импульс). И только потом импульс совместно с массопереносом создает силовое ускорение, а затем фиксируется в коллективной энергии. Приобретя энергию, машина может передать активность дальше мощностью в столкновении, или перевести в тепло при торможении.
Обычно, физики стыдливо не употребляют слово «передает», поскольку субстанциональное представление о факторах считается не физическим. Но в таком случае теряется онтологическое представление, как «на самом деле»! По существу физические представления вылились в метрологические, а, следовательно – чувственные.
Сила – в центре эйдетической конфигурации. Доступ к ней возможен только через параметрические свободы (онтологические конструкторы) предыдущих статусов, изображаемые обычно как L и T, в данном случае массопереноса и импульса. У любого эйдоса есть «вход» и «выход». Активный фактор переносится с «носа» эйдоса к его «хвосту», опираясь на пассивные факторы, как при получении активного фактора на «вход», так и при его отдаче. Только в первом случае идет волна нарастания, а во втором волна спада. Активный фактор субстанционален, и не важно как он предается.
Не имеет значение для онтологии (устройства мира) будет ли это эйдос геометрии линейных форм, и мы двигаемся через точку, линию, угол строя четырехугольник. Или это будет массоперенос, импульс, сила к энергии в коллективном событии соударения шаров. Активный фактор единого созидания двигается по эйдосу только с «входа» на «выход». Смысл мира единственен («Эйдос это смысл» – А.Ф. Лосев).
Сила, как семантический знак, всего лишь обозначение физических реальных состояний. Наличие знака F еще не гарантия делать из него самостоятельного субъекта процесса как в случае закона всемирного тяготения. Наоборот, сила F - вовлечена в конструктивный кругооборот через эйдос и встроена в него.
Ассоциативный пример. Допустим, кому-то дали 12 спичек, и он из них аккуратно склеил куб, в силу наличия онтологического «разрешения» свыше, как эйдоса линейных геометрических форм (5). Придет ли кому в голову, что момент склейки спичек под углом 90 градусов (активный фактор) возможен без спичек (линий)? Или без точек, где они склеивались? Так почему же для силы в законе всемирного тяготения сделали такое исключение? Ни тебе предшествования, ни тебе проследования… И, тем не менее, сумели эту силу приравнять к еще не существующему ускорению в представлении о весе:
Р = FT = mg ? Согласно Википедии:
Спрашивается, если гиря давит на опору (статика!), то где здесь ускорение по факту? Ведь по своему физическому содержанию гравитационное поле потенциальное, а не кинетическое! Потенциальность как физический феномен – это собственный физический страт по типу эйдоса (2). По этому принципу и существуют, к примеру, пружинные весы и динамометры. То, что на земной поверхности, вес пропорционален некому коэффициенту и массе, не повод выбирать этим коэффициентом ускорение земного притяжения и строить несуществующий изоформизм между статическим и динамическим стратами.
19. Те же вопросы возникают к закону Кулона, кода он формировал свою формулу взаимодействия двух электрических зарядов. Только в данном случае, проблема усугубилась тем, что представление о механической силе переплелось с электрической стратой.
Нечто подобное возникло и у Ампера, при испытаниях взаимодействия двух параллельных проводов, по которым течет ток. Однако эти опыты уже были не с электрическим как у Кулона, а с магнитным полем. Но и здесь присутствовала сила. Какая?
Может нас подводит семантика и семиотика? Ведь мы различаем семантически «лапку» от «руки» по названию. А вот для сердца лягушки и человека нет (я не знаю) разных наименований. Для второго статуса (1) динамики материальной точки (mV) существует отдельное название – импульс. А для второго статуса (2) эйдоса упругих взаимодействий (kx) такого названия нет!? С какой стати считать это силой? Только потому, что чувственно сжатая пружина давит на пальцы рук ощутимо, напоминая вес? На самом деле, для эйдоса упругости (2) правильно силой называть выражение k(dx/dt), а не kx. На самом деле, как показано ниже, это привело к банальной подгонке результатов.
И еще. Может быть, когда ученый говорит «энергия переносится» он уже и забывает, что энергия никуда переноситься не может по своему статусу, поскольку она в своем роде виртуальная. А «переносит» энергию (по существу – активный фактор) именно мощность – отдельный статус!
.
20. В гармоническом осцилляторе Википедии (на 08.12.2014) для получения уравнения движения использовали уравнение из равенства сил Гука и Ньютона:
m(d2x/dt2) = -kx
и это было, чистой воды подгонкой результата.
На самом деле, поскольку энергии из системы деться некуда, надо воспользоваться балансом мощностей, как наиболее приоритетным по статусу законом сохранения согласно представлениям Побиска Кузнецова и Роберта Бартини. Убыль одной энергии идет на пополнение другой. Закон сохранения энергии:
EH + EN = constant,
получим естественное условие d(EH + EN)/dt=0, или для мощностей:
WH = -WN (8)
mV(dV/dt) = – kх(dx/dt)
m(dx/dt) (d2x/dt2) = – kх(dx/dt)
m(d2x/dt2) = – kх
Решение такого уравнения общеизвестно: х = Аcos(ωt+φ), где ω2=k/m. И без всяких подгонок!
***
Если мы два заряженных одноименно янтарных шарика подвесим на шелковые нити, то они отклонятся друг от друга и придут в равновесие. В этом моменте никакого движения нет. Значит, о динамической силе Ньютона речь идти не может – становления нет!
Чем отличается, к примеру, импульс (mV) от энергии (mV2/2) в онтологическом смысле? Тем, что импульс это «одно» («индивидуальное» – свободный полет, получение фактора активности), а энергия это «многое» («коллективное» – при соударении, отдача фактора активности)!
То же самое, изоморфно, мы должны применить и к эйдосу упругости, где «одно» это kx а «многое» – kx2/2. Однако тут мы встречаемся с тем фактом, что якобы x не зависит явно от времени. Ведь физическая x в экзистенциальном представлении – протяженность.
Так вот, если мы не предположим, что на всех уровнях организации мира действует закон гомологического подобия, это приведет в тупик. Кроме того, это лишний раз подтверждает глубинный смысл герметической философии в ее втором постулате: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху».
Одним словом, то, что мы обычно связываем с протяженностью x, представляет собой скорость некой другой, более глубинной переменной, пусть будет u. Где du/dt=x. Либо если наоборот, то u=∫xdt. Таким образом, в автоколебательном режиме известная нам протяженность «икс» предстает перед нами в различных эйдосах в двух лицах:
∫xdt ←x→ dx/dt.
Как интегратор и дифференциатор в соответствующих условиях пружинки и шарика.
В полной мере это относится и к радиотехническому контуру:
∫Qdt←Q→dQ/dt.
Вот собственно, мы пришли к «межэтажному» пониманию смысла потенциальной и кинетической энергии. А также ясно теперь почему в функции Лагранжа, которая используется в вариационном исчислении, берется разница, а не сумма между кинетической и потенциальной энергией. Потому, что они могут между собой идти только на сближение, компенсируя убыль потенциальной ростом кинетической или наоборот, образуя экстремум во времени как внутреннего параметра.
При таком подходе эйдосы для механического контура запишутся как полноценно гомологические так:
dm/dt – m(dx/dt) – m(d2x/dt2) – m(dx/dt)2/2 – m(dx/dt)( d2x/dt2) (9)
dk/dt - k(du/dt) - k(d2u/dt2) – k((du/dt)2/2 – к(du/dt)(d2u/dt2) (10)
при условии, что: du/dt=x.
Самое интересное, что само x, на прямую, не в одну формулу не входит. Решение, удовлетворяющие двум эйдосом, правильнее начинать с «коллективных» статусов. Исходя из того, что энергия в автоколебаниях неизменна, из соотношения мощностей:
m(dx/dt)(d2x/dt2) = – к(du/dt)(d2u/dt2) (11)
Если мы будем искать решение в виде x =Аsin(ωt+φ), тогда du/dt = Аsin (ωt+φ), d2u/dt2 = Аωcos(ωt+φ), dx/dt = Аωcos(ωt+φ), d2x/dt2 = – Аω2sin (ωt+φ).
И из последнего условия для мощности (11), подставляя переменные, получим значение для частоты:
ω2=k/m (12)
Проверим энергетическое соотношение:
EH + EN = k(d2u/dt2)/2 + m(d2x/dt2)2/2 = (1/2)А2(ksin2(ωt+φ) + mω2cos2(ωt+φ)) =
(1/2) А2k(sin2(ωt+φ) + cos2(ωt+φ)) = (1/2) А2k =constant.
Все выполняется, и переход от координат x к u не изменил «коллективных» инвариантов. Однако для «индивидуальных» статусов все не так просто.
Проверим, чему равны силы 3-го статуса:
FH= k(d2u/dt2) = Аωkcos(ωt+φ);
FN = m(d2x/dt2) = - Аω2msin(ωt+φ) = – Аksin(ωt+φ);
Если заменить в Ньютоновской силе ω2=k/m, то получим интересный результат – соотношение масштабных амплитуд зависит от частоты. То же имеет место в отношении 2-го статуса. Все это результат замены переменных при гомологическом переходе между разными темпоральными пространствами, которые воплощаются через амплитуды.
Это нужно было еще раз показать, что рядом с нами всегда сосуществуют комплементарные страты эйдосов, внутренняя жизнь которых темпорально различается, а мы экзистенциально все пытаемся усреднить. За темп отвечает частота, в частности циклическая. И законы эйдоса, как предельной гомологии, в конструктивности сохраняет мир целостным.
Вот и все, и без всякой подгонки. Просто, все математические «навороты» применяемые в физике из теории групп, они корнями уходят именно в темпорально различные страты эйдоса. И это надо различать именно как требование онтологии (в конструктивности мира). Вот простейший пример именно для понимания и ментальных представлений. Существует эйдос числа:
полагание – единица – ряд – группировки (разряда) – представление
И существует его комплементарная операционная пара:
непрерывность – дискретность – сложение – умножение – возведение в степень
Вот если мы посмотрим на ряд и на сложение, то изоформизм очевиден. Просто в своем представлении ряда мы действуем поединично (медленно, пассивно), а при сложении – «крупными блоками» (быстро, активно). Для нашего экзистенциального представления между механическим автоколебательным контуром и миром чисел громадная ментальная дистанция. А для эйдоса – все едино.
«Одно» и «многое» в философии связывает становление, онтологическая суть которого в изменении отношения между активным и пассивным аспектами. Вот ускорение dV/dt, в онтологическом смысле означает, что в скорости V доля активного фактора t меняется параметрически. Ведь мы можем получить mV2/2, просто взяв интеграл от mV. Связь между энергией и импульсом остается постоянной, но величина скорости меняется!
Сила по своему эйдетическому смыслу находится на границе «одно» и «многое», между импульсом и энергией. То, что назвали силой в законе Гука, ни какого отношения к онтологической силе не имеет! Правильнее бы было назвать это механическим напряжением, изоморфно ситуации с электрическим конденсатором в этом статусе, где было введено электрическое напряжение (U). (Я говорю об общеизвестной формуле: U=C-1Q). В этом случае сохранялся бы линейный изоформизм соответствующих статусов. Попутно интересен и такой вопрос. Почему в физике есть представление о кинетической и потенциальной энергии, и нет представления о потенциальной и кинетической силе?
Подводя итог исследованию работы осциллятора, необходимо отметить одно очень важное обстоятельство. Третий закон Ньютона – это закон сохранения механического напряжения и к онтологическому пониманию силы отношения не имеет. Изоморфный ему закон – это закон сохранения импульса. Попытка применения третьего закона Ньютона к осциллятору формулой m(d2x/dt2) = -kx , вскрывает исторически неверную логику физического позиционирования (эйдетическую логику). А именно:
- неверная интерпретация третьего закона Ньютона – он изоморфен закону сохранения импульса в динамике; его правильнее было бы назвать законом «механического напряжения» – сколько бы мы предметов в стопку ни складывали, напряжение между ними сохраняется равномерно;
- и соответственно неверная интерпретация закона Гука – он к онтологической силе (ни потенциальной, ни кинетической) отношения не имеет – это факт «механического напряжения», и смысл его в наличии потенциальности. Размерность «механическое напряжение» пружины, полагаю ИМХО, должна строиться на размерности импульса. Физический смысл этого простой, исходя из конечных состояний – какую максимальную скорость наберет шарик в колебательном контуре, если дать свободно распрямиться пружинке. Т.е. kx ~ mV. Сравнивать энергетически нежелательно из-за возникновения квадратных корней. Да и онтологически не правильно, поскольку мы должны действовать изоморфно, в гомологическом аспекте соответствующих статусов соответствующих эйдосов.
.
Литература.
[1] Сахно В.А. Часть и целое, 04.11.2014, http://sahno.trinitas.pro/2014/11/04/chast-i-tseloe/
[2] Сахно В.А. Эйдетический концепт геометрии линейных форм, 05.09.2013, http://sahno.trinitas.pro/2013/09/05/eydos-geometrii/
[3] Сахно В.А. Эйдетическая логика, 01.04.2012, http://filosofia.ru/76662/