На философских диспутах, часто упоминают «шкаф» А.Ф. Лосева, о котором он упомянул в предисловии к своей работе «Философия имени»:
Я утверждаю, что диалектика, какими бы абстракциями ни оперировала, к каким бы логическим утончениям ни приходила, есть всегда нечто непосредственно вскрывающее предмет, и только абстрактно-метафизические предрассудки мешают понять эту удивительную диалектическую непосредственность. Возьмем пример: вот перед нами стоит шкаф. Есть ли он нечто единое и одно? Не есть ли он также и нечто многое? Разумеется. В нем есть доски, крючки, краска, ящики, зеркало и т. д. и т. д. Ну, так что же он — единое или многое?…
Упомянул он это в пылу своей «борьбы» с оппонентами. Но, тем не менее, в философских диспутах на форумах часто вопрошают, а вот действительно существует ли «диалектика шкафа»?
***
Если воспользоваться терминологией эйдетической логики, где основной эйдос представлен следующим образом:
идентификация – эквивалентность – логический выбор – структуризация – композиция,
то подробнее расписать конструирование шкафа в его становлении можно так:
1. Есть имена (идентификаторы) (1/А);
2. Детали поименованные (как эквивалентность) (П/А);
3. Поименованные связи между деталями (для логического выбора при сборке) (П/А*1/А)
4. Шкаф собранный (как квадратичная структура, в которой можно отразить все связи между деталями) (ПП/АА).
5. Поименованный ракурс шкафа, его представление (композиция, как возможность в квадратичной форме выбрать другую квадратичную форму из основной – типа, к примеру, «вид сзади») (ПП/ААА).
{Онтологические размерности эйдетической логики: П – пассивный фактор, А – активный фактор.}
***
Одним словом, если мы упростим смысл выше изложенного, то эйдос может быть представлен так:
обозначение - деталь – сборка – «шкаф» – «ракурс»
Где «шкаф» это и одно и многое. Но это не все! В эйдосе второй статус всегда сущность. В данном случае это поименованная деталь. Но ведь и она представляет собой эйдос геометрии линейных форм (где линия – сущность):
точка - линия – угол – плоская фигура – объемная фигура.
Ведь если мы возьмем полку шкафа, или ее стенку, то это будет прямоугольный кусок ДСП (высота, ширина, длина). Который можно изготовить только зная геометрию. Но не только!!! Для изготовления детали шкафа нам обязательно надо знать число:
полагание – единица – ряд – разряд – представление
В этом месте логично вспомнить мысль А.Ф. Лосева («Античный космос …», что
Существенной чертой этого космоса является его диалектическая структура.
…Три категории необходимы для такого космоса — имя, число и вещь. Выяснить их и значит дать диалектику античного космоса. Ибо он есть вещь, устроенная числом и явленная в своем имени.
***
Единое и Благо у Платона и его последователей были почти синонимы. Современная культура, как мне кажется, теряет эти векторы.
Но вернемся к «шкафу». Он тоже может быть представлен как «одно» – элемент мебели, а гарнитур как «многое», образуя вышестоящий эйдос как дизайнерский проект.
Но тогда что получается? Эйдосы двигаются «по вертикали» некими слоями и «по горизонтали» тоже. И движение это не такое уж простое! Так эйдосу числа для самовыражения нужен эйдос числовых операций (где число его сущность):
непрерывность – дискретность – сложение – умножение – возведение в степень.
Для развития эйдоса линейных форм нужна дифференциальная геометрия. А для эйдоса шкафа, возможно, нужен эйдос конструктивности?
Так вот эйдос конструктивности в универсальной (программной) форме как следствие ДИАЛЕКТИКИ А.Ф. ЛОСЕВА («логос об эйдосе») - И ЕСТЬ ЛОГИКА:
идентификация – эквивалентность – логический выбор – структуризация – композиция.
Именно с этой логикой мы имеем дело когда проводим платежи on-line. Именно благодаря ей нас «понимает» программа, а не оператор. Именно из нее можно вывести булевские операторы, а обратное невозможно. Логика – это способ адекватного понимания и поведения в Мире по его диалектическим законам позволяющим выживание.
Идентификаторы даны нам «извне» как возможности Хаоса, и отражают принцип движения (духа, идеального). На Земле тысячи языков…
Эквивалентность, прежде всего, надо понимать как оператор присвоения идеального материальному (онтологическая память). Симметричность этой операции при считывании этим и гарантируется.
Логический выбор – это король логики, отражение Разума, поскольку только он может формировать «дорожную карту» (модное выражение). В этом операторе уже заложен механизм использования эквивалентности (напомню – она сущность). Это дает возможность воплощению опыта в коллективной структуре.
Я принимаю императив Лосева, что «эйдос это смысл». Вершиной логического смысла становится «квадратичная» структуризация (сущность сущности).
«Квадратичная» потому, что все ее формы – геометрический квадрат, или энергия mV2/2, или «шахматка» бухгалтерского учета, или сборочный чертеж «шкафа», или квадратичная матрица производства….. Все это, в той или иной мере, обеспечивает единство Мира, «поскольку» на этой стадии «все связано со всем», обеспечивая единство Именно на этой стадии формируется гармония. Здесь же начинается формироваться цикличность – ведь что бы «организовать» квадрат, надо одну и ту же операцию провести четыре раза.
Возможность из «квадратичности» выбирать те или иные смысловые «квадраты»-структуры – есть композиция.
***
То, что из учебника в учебник логики кочует теории предикатов, алгебра Буля и т.п., где не акцентируется ни смысл сущности логики – эквивалентность, ни его единственная истинная представительность – структура, это печально. Можно только пожалеть этих авторов, которые пишут о «правильном мышлении» не усвоив диалектическое ядро этого Мира и его Благо.
Не берусь утверждать, но, похоже, эйдос это единственный организационный инвариант нашего Мира. К эйдосу стали проявлять интерес и такие профессиональные философы, как А. Ивакин, которые относят эйдос к «архэ», к основанию Бытия…
***
Возвращаясь к «шкафу» как метафоре, процитирую А.Ф. Лосева в его отношении к вещам в философии.
А.Ф. Лосев («Самое Само»):
И едва ли для нас может быть обосновано сaмое самo, если его не видно будет на простейших, обыденнейших и всем одинаково известных вещах.
Этим продиктовано то, что примеры на сaмое самo берутся нами из этих презренных для старых философов обыденных вещей и предметов. Я стараюсь уяснить себе это сaмое самo на моей домашней печке, на моих стоптанных галошах, на курносой идиотке, которая среди кухонных трагедий мнит себя центром вселенной, на крошечном и слепом котенке, который сегодня только появился на свет, на всех этих глупых, кривых, тупых, больных, злых и мелких людях, скотах, вещах и событиях. Хорошо видеть сaмое самo в космосе, в Боге, во всех вещах, взятых как целое. Но еще лучше не потерять его из вида в вещах мелких, частичных, случайных, временных и никому не интересных. На них-то как раз и выступает с элементарнейшей очевидностью вся простота, но и вся неприступность, вся абсолютность этого сaмого самогo. На них-то мы как раз и учимся понимать всю условность человеческих оценок, всю эту шаткость и субъективизм общеизвестных квалификаций. Может быть, вам и не интересны мои стоптанные галоши. А мне это очень интересно, когда я вижу, что других галош у меня нет, а на дворе дождь и слякоть, а денег на покупку галош тоже нет. Галоши, товарищи, это тоже вещь, тоже какая-то индивидуальность, тоже какое-то сaмое самo. Вот на этих вещах я и познаю, что такое сaмое самo.
***
Спасибо, интересная и полезная статья.