Аннотация.
В философии проблема игры не особо популярна. Анализируя ее, более обращается внимание на место игры в социуме, роль ее в культуре, чем на нее саму [1]. А ведь и политическую конкуренцию и даже рыночные механизмы, возможно можно рассматривать как вид игры. С точки зрения изучения эйдосов, это интересная философская задача….
Статусы эйдоса.
В свое время в статье [2] был указан символический эйдос игры:
азарт – правила игры – тактика – стратегия – результат (1).
Данный эйдос предполагал субъективный аспект, но в нем видится управленческий посыл гармонизации игры. Гармонизация – это всегда нацеленность на оптимизацию, что так важно в политической борьбе, экономике. Поэтому здесь делается попытка понять это без строгих, формализованных рамок. Игра, это, как правило, организационная симметричная оппозиция соревнующихся участников. В нашем случае – данной оппозицией будем считать черные и белые фигуры.
Фигуры – это исходные понятия, которые не меняются во время игры. Ж. Делез и Ф. Гваттари («Что такое философия?»), считали наиболее приемлемым при рассмотрении философских идей, представлять их как имманентную часть и концепт. Вот фигуры и шахматную доску можно отнести к имманентной части – они предзаданы и комбинационно неизменны. А все развитие игры с необходимыми представлениями – это концепт эйдоса.
Еще до игры существует «оцифрованная» шахматная доска, где клетки позиционно неравноправны (хотя бы по отношению к центру). Центр ценится больше, меньше – периферия (хотя и относительно). В эйдетической логике [3] важно представлять себе онтологические координаты эйдоса: активный (А) и пассивный (П) факторы. Так вот в шахматах пассивным фактором будем считать фигуры, а активным фактором – поле.
1. Поле (1/А).
Это исходной термин, предполагаемый как первый статус эйдоса аналогичный лосевскому различию. Обратим внимание, что здесь, в принципе, – это имеет мало отношения к фигуре. Поле в шахматах представляет собой ценный активный фактор независимо от фигуры. А перемещение в шахматном поле позиций и составляет активный фактор.
2. Позиция (П/А).
Теперь фигура имеет значение. Позиция – формальный, но сущностный момент в шахматах, сопоставляющий поле (активный принцип) с фигурой (пассивный принцип). Здесь термин позиция рассматривается именно как сущность шахматной игры, имеющей характер «индивидуального» («одно»). Каждая фигура ходит по-своему, пешка ходит на ход вперед, а конь буквой «Г» и т.п.
3. Ход (1/А*П*1/А).
Ход можно определить как изменение позиции. Ведь фигура остается та же, а поле меняется. Именно возможности хода и отличают фигуры. Именно на этом статусе «индивидуальное» эйдоса, его сущность - позиция, встречается с «коллективным», с другими позициями, особенно «вражескими».
Ясно, что осуществляя ход, шахматист пытается выиграть позиционное преимущество. Но, на данном уровне рассмотрения, нам не важно – как он это делает; важен факт, что осмысленная игра предполагает такое поведение обязательно. Одно дело, он знает, как ходят фигуры, другое – сделать конкретный выбор в части позиции.
4. Позиционирование (П/А*П/А).
Когда шахматист сделал выбор и ход, он, фактически, «позиционировался» (структурировался). Важнейший момент стратегии шахмат. Это статус, где находятся такие изоморфные (гомологически) термины, связанные с «коллективным», как структура, энергия, иерархия и т.п. Происходит реструктуризация в результате хода, почему возникает позиционный перевес (энергия, иерархия), либо его потеря. Симметричность размерности именно указывает на иерархичность позиционирования в отношении хода.
Само позиционирование может выражаться в постановке фигуры на какое-то место, взятие фигуры противника, или выбор фигуры пешки, которая достигла противоположного края доски.
5. Мат (П/А*П/А*1/А).
Это такое позиционирование, когда королю противника двигаться (делать ход) ( некуда, следующий ход блокируется. Если получается пат, это равносильно неоконченной игре. Мат – это особый выбор хода, в котором происходит не только подразумеваемое взятие фигуры, но отсутствие возможности ходить у противника.
Итоговый эйдос.
.
поле – позиция – ход – позиционирование – мат
.
В виде гипотезы и аналогий!!!
Эта задача интересна именно в поисках подхода к естественному интеллекту через закономерности инвариантности аналогичной механике, к примеру.
.
1. Поле. Число полей на шахматной доске конечно, но возможность изменений позиций существует вплоть до мата.
2. Позиция. У соперников одинаковое количество фигур и равноценные позиции исходно. Есть отдаленная аналогия с эйдосом упругости.
3. Ход. Можно ходить любой фигурой, но все хода суммируются линейно (в протокол).
Сумма белых ходов равна сумме черных ходов. Аналогия?
4. Позиционирование. Когда мы говорим о позиционных преимуществах или недостатках, то только такое и возможно. Не может быть такого, что и черные и белые имеют преимущество или недостаток одновременно. Либо кто-то позиционно превосходит другого, либо на равных.
Позиционные преимущества и недостатки для черных и белых суммируются.
Есть некая ассоциация с законом сохранения энергии, когда существуют, к примеру, два бака с водой, способные выполнить работу. Если из одного бака перелить воду в другой, потенциальная энергия суммарно не изменится. Так и позиционное преимущество одного ведет к недостатку другого.
5. Мат. Тут закон сохранения выполняется автоматически – поскольку он один. Игроки садятся играть с равными возможностями (1/2 + 1/2 = 1). Если кто-то выиграет и получит эту единицу (0+1 = 1), либо останется ничья, сумма уравнения не изменится. Но игроки не входят формально в эйдос. Поэтому сформулируем в терминах шахмат, в аспекте закона сохранения:
Для любой игры матовая ситуация встречается один раз.
Вся запасенная позиционным перевесом «энергия» вылилась по итогу «мощностью» мата (шахматного!).
Литература.
1. Философия игры в европейской мысли: Историко-проблемное рассмотрение. Тема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.03, кандидата философских наук Сарычев, Олег Викторович,
http://www.dissercat.com/content/filosofiya-igry-v-evropeiskoi-mysli-istoriko-problemnoe-rassmotrenie#ixzz2Q9g4MiOy
2. Сахно В.А. Социум и кибернетика эйдоса // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17498, 04.06.2012, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161963.htm
3. Сахно В.А. Эйдетическая логика // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.17168, 02.01.2012, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161915.htm