Знание и понимание.
По большей части в школе и ВУЗах преподают знания, меньше уделяют внимание пониманию. В статье [1] нами знание было определено из эйдоса:
явление – опыт – анализ – знание – синтез (1),
таким образом:
Знание – это системно упорядоченные Анализом однородные Явления обобщающего Опыта, полученные средствами эйдетической (кумулятивной) логики в структурной целостности.
Можно знать, например, порядок спектра цвета: красный, оранжевый, желтый…, но не понимать, что такой спектр образуется в составе белого света разных частот. Таким образом, понимание отличается от знания тем, что возвращает человеку замкнутую ссылку (смысл) на объект рассмотрения (понятие – цвет). Это понимание может быть, в отличие от знания, довольно сложным конструктивно. Понимание, с точки зрения эйдосов, это замкнутая цепь эйдосов, возвращающая объекту рассмотрения атрибут «истины» (смысл) как раз таки в силу самодостаточности и замкнутости. Если свести «концы с концами» не удается, то понимания нет («ложь»).
Таким образом, понимание связано с Методом, возвращающем себе самому (аутентично) «собственные значения» условных «истины» (смысл) и «лжи» как результат мыследеятельности. Эти условные «истина» и «ложь» могут иметь смысл для человека в прямом (прочувственном) виде в виде эмоционального удовлетворения.
Все сказанное надо понимать символически.
Знание и понимание динамики материальной точки.
Законы Ньютоны изучаются еще в школе. Понимание экзистенционального понятия инерционности приобретается в личном опыте физической деятельности. Второй и третий закон Ньютона, тоже понимается однозначно и хорошо с опытом. А вот представления об энергии и мощности уже не так наглядны.
Если «усредненного» студента попросить решить задачу на столкновения бильярдных (идеальных) шаров, то он напишет две системы уравнений:
- сохранения импульса: mV1+ mV2= mV3+ mV4 (2),
где m – одинаковые массы шаров, равные единице (далее можем пропускать); V1- скорость первого шара до соударения; V2- скорость второго шара до соударения; V3- скорость первого шара после соударения; V4- скорость второго шара после соударения.
- сохранения энергии: mV1V1/2 + mV2V2/2 = mV3V3/2 + mV4V4/2 (3).
Решение системы двух уравнений с двумя неизвестными возможно. Обозначив левую часть уравнения (2) как С, а левую часть уравнения (3) как D, можно получить решение:
V4 = С+/-Sqrt(CC – 4 (CC/2-D)) (4); где Sqrt – знак квадратного корня.
Соответственно,
V3 = С – V4 (5);
Все вроде бы обыденно, кроме одного. Для скорости V4, мы должны подобрать знак «+» или «-» по смыслу. Это физический смысл обозначает следующее:
- если шары двигаются в одном направлении (положительном) и первый шар догоняет второй, тогда берется знак «+»;
- если имеем встречное соударение, тогда берется минус «-».
Но тогда возникает вопрос!? А как материальное тело (точка) «определяет» для себя физический смысл? И есть ли у него, материального тела такие механизмы, что бы именно формировать смысл для самого себя как возвращаемый к самой себе Метод истинности. Ведь бильярдные шары никогда не ошибаются!
Вывод может быть только один: бильярдный шар «видит» свой эйдос и «понимает» его смысл. Вспомним фразу А.Ф. Лосева («Самое Само»): «Эйдос и есть смысл», «…эйдос есть первая структура смысла вообще…». Эйдос динамики материальной точки:
dm/dt – mV – mdV/dt – mVV/2 – mVdV/dt (6),
Нами уже отмечалось ранее, что эйдос работает как бы в «двухтактном режиме». Он может прирастить ускорение, если получит форму движения на «вход», а может уменьшить свою скорость, если придется отдать движение с «выхода». Индикатором данных «тактов» будет знак ускорения dV/dt: если шар «подталкивают» с «входа», тогда будет «+», а если его тормозят, то будет «-».
В эйдетической логике [2], была рассмотрена логика статусов. И третий статус соответствовал Логическому Выбору. То есть конструкции типа:
Если (условие)=[истина] Тогда
// выбор 1;
Иначе
// выбор 2;
Конец Если.
Но выше мы расписали такую же логику для бильярдного шара! Это и естественно, поскольку все эйдосы представляют собой гомологические ряды. Даже если мы приблизимся еще ближе к реальности, и учтем, что бильярдные шары, соприкасаясь, создают эйдос упругости [3], то это ничего не меняет. Любой эйдос, в конечном счете, подчиняется эйдетической логике [2].
«Паутина истории» Д.М. Спектор.
Рассматривая антропологию с исторических представлений [4] Спектор Д.М. отмечает, что «…сам «человек», произошедший в доисторические времена от обезьяноподобного предка, развивающийся как биологически, так и, в дальнейшем, преимущественно, социально, но, вместе с тем, в неком неуловимом отношении, остающийся и «самим собой»».
Вот это «самим собой» начинается с человека homo necans (человек-убийца), проходит стадию духовной мистики как homo religiosus (человек религиозный) и, по идеи, становится homo sapiens (человеком разумным).
Несравненная актуальность данной статьи Спектор Д.М. для текущего времени, подтверждается недавними событиями Северной Африки – Ливии, Египта, Сирии. Убийство Каддафи тому подтверждение. Образно говоря, эта ситуация напоминает, где-то, развитие эмбриона, где он в некоторой мере проходит эволюционные этапы, оставаясь тем же самым. Так и у человека задействованы самые разнообразные эйдосы. Но в отличие от эмбриона, он постоянно представляет «стопку» эйдосов.
Данный переход от динамики материальной точки и столкновения бильярдных шаров до «паутины истории» был сделан специально. Это может показаться странным, но между обычной физикой в свете эйдосов и психологией есть много общего. Разве не чувствуем мы в приятном общении, когда нам дарят энергию («на вход»), повышая наш тонус, и когда нам, волей или неволей приходится ее отдавать «вампирам», оставаясь обессиленными после общения?
Гомологические ряды эйдосов незримо существуют в нас. Просто иногда поражает полярность мировоззрений в обществе от ярой приверженности религиозным догмам (вплоть до готовности применить Силу) и до упования на некий космический Разум.
Эта статья Спектор Д.М. очень удачно показывает мировой контекст Силы на фоне кажущейся «разумности». Все это рядом. Это как в материальной точке – присутствует и Сила взаимодействия и «разум» эйдоса.
Сила и Разум.
Сила и Разум – это изоморфные эйдетические термины, относящиеся к интригующему 3-му статусу эйдоса (Становление), но к разным стратам. Сила – это физический страт эйдоса:
массоперенос – импульс – сила – энергия – мощность (7),
а Разум – это ноосферный страт эйдоса:
образ – понятие – разум – сознание – дух (8).
Разум всегда был самым эффективным способом «спекуляций» в научных статьях. На него ссылаются как на «точку опоры», называя часто сущностью, хотя это не так. На самом деле онтологическая размерность [2] Силы и Разума [1/А*П*1/А]. Где «А» – фактор активности, а «П» – фактор пассивности.
Силе и Разуму изоморфны: Логический Выбор, Время, Управление, Воля, Глагол. Все они находятся в точке бифуркации, где важно (для человека) выдержать оптимальное направление выживания. Именно понять это можно по лингвистическому изоморфизму – Глагола, в лингвистическом эйдосе частей речи:
прилагательное – существительное – глагол – наречие – деепричастие,
который всегда переносит существительное («одно» Парменида) к многоликому (функциональному) наречию («многое»), создавая кумулятивный эффект:
«Веселый человек шел домой, напевая. Одинокий дом стоял на окраине села. Окраина располагалась у речки».
Разум для человека в логическом аспекте есть Выбор, а в отношении постоянно поступающих внешних сигналов рефлексии (явлений, образов) представляет собой фильтр. Эволюционное назначение данного фильтра – обеспечить оптимальность адаптации для цели выживания. Поэтому бывает такое, что «зрение Разума» человека буквально «зашторено» и «замылено» настройкой собственного фильтра в силу профессиональной или иной деятельности и личного опыта.
С философской точки зрения Разум это граница между Бытием и Небытием. Психологически за Разумом – Настоящее [1], как граница между Прошлым и Будущим. Небытию как философской категории иногда психологически придают негативный оттенок. На самом деле по А.Ф. Лосеву становление только и возможно на границе Бытия и Небытия. Кроме того достаточно вспомнить «Трактат о небытии» Чанышева А.Н.
Говоря «сила» или «разум», как часть речи существительное, мы персонифицируем данное представление в силу экзистенциальности. Это связано с тем, что по большей части мы себя чувствуем участниками трехмерного пространства и одномерного времени, где происходят события с объектами. В то время как существует онтологическое пространство эйдосов. Если в обычной координатной системе мы можем определить местонахождение тела, то в онтологической координатной системе мы определяем состояние сущности. Так, в части материального тела мы можем говорить о сохранении:
массы – импульса – силы – энергии – мощности.
Проявление третьего статуса для динамики материальной точки в ускорении (торможении) возможно только извне. В трехмерном пространстве шар обладает максимальной симметрией. Но в онтологическом пространстве шар асимметричен! Не будь этой предзаданной онтологической асимметрии, не было бы и асимметрии (зад – перед) у нас в геометрических координатах (которые есть следствие онтологических).
Вопрос покажется, возможно, странным, но стоит задуматься. Вот если выделить асимметрию нашего физического тела, то где у нас Прошлое – сзади или спереди (символически)? На мой взгляд, спереди у нас Прошлое. И не потому, что Будущее может прийти к нам, как в детективах, в виде удара по голове сзади. Нет! По большому счету ни Прошлое, ни Будущее нам не принадлежит. Мы лишь участники на сцене Мира. Все, что мы видим – это Прошлое. Будущее мы не видим, но можем проектировать [1].
{Тут важно понимать еще один момент. Сами по себе эйдосы отдельно не функционируют. Для того, что бы началось движение по эйдосу, нужна как минимум пара эйдосов, воплощенных, например, в материальном теле и пружинке. Возникшие автоколебания «оживляют» эйдосы в силу эмерджентности. Но поскольку эйдосы изоморфны, то часто можно говорить «от лица» отдельного эйдоса. Продолжая аналогию, можно сказать, что человек рефлектирует как пара «внутренний мир» и «внешний мир».
И еще. В онтологических координатах нет «заднего хода». Движение всегда в одном направлении (лента Мебиуса). Это-то и дает возможность работать с Будущим. Все, что запланировано и случилось как «коллективное» возвращается «индивидуальному» человеку как Прошлое в его «вход» (явления, образы) по кругу. Коммутации социума в любой форме (товарный обмен, информационный обмен…) все это идет только в одном онтологическом направлении. А в геометрических координатах это могут быть разные направления. В онтологических только одно направление – «вперед». Да и сами геометрические координаты – это творение онтологических координат [5]}
Поэтому Прошлое «материальной точки» – бильярдного шара «прорезывалось в виде чувственных органов» со стороны dm/dt. Вдоль эйдоса (слева направо) направлено эволюционное движение. Поэтому эйдетическая логика [2] – это кумулятивная логика. Ту же энергию можно определить как функционал от импульса (сущности). Это легко проверить, поскольку интеграл от скорости V есть V2/2 – скаляр. На самом деле все еще гораздо интереснее: энергия – это скалярное произведение двух импульсов. А коэффициент 1/2 появляется вот почему:
В Небытии «индивидуальное» третьим статусом эйдоса превращается в «коллективное». Пока шар движется, энергия как таковая существует только потенциально. Выражение «кинетическая» энергия показывает вид энергии. По своему онтологическому статусу энергия ВСЕГДА потенциальна (структура). Актуализируется энергия уже в Другом, через его «вход», через отданную мощность. Энергия без Другого проявиться не может. Энергия – это всегда «на двоих» как минимум. Поэтому если исходить из энергии как скалярного произведения векторов (при встречном ударе), то скалярное произведение (V, V) = V2 (полагаем, что косинус угла равен 1). Отсюда, доля каждого шара - V2/2 (при единичной массе).
Та энергия, понятием которой пользуются все учебники – mV2/2, это энергия максимум. То есть, говоря об энергии, мы всегда (или чаще всего) предполагаем в Будущем некий статистический исход, и это надо понимать именно как статус Небытия (Инобытия). Если Бытие всегда актуально, то Небытие – потенциально. В Бытие мы всегда присутствуем явно, а Небытие – неявное.
Характерное понятие «вектор» для скорости понятно. А для изоморфного Понятия? Ведь если Разум – это Логический Выбор, то Понятие для него есть устойчивая часть (логический субъект)? И здесь тоже, аналогия полная. Ведь рассматривая муравья как Понятие из Образа (рыжий, шустрый, маленький…), мы пользуемся признаками, некими проекциями на семиотическое (а не геометрическое) пространство.
В принципе, выражение для Разума данное Википедией довольно верное:
«Разум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения».
Но мы, с учетом сказанного, его сформулируем иначе:
Разум – семиотическая способность человека соотносить предельную актуальность «индивидуального» текущего момента для любой сущности с ее потенциальными возможностями «коллективного», для оптимального развития в мыслительном процессе в соответствии с Логическим Выбором.
Подобно тому, как для материальной точки существуют постатусные законы сохранения массы, импульса, силы, энергии, мощности, так для любых страт действует то же самое правило суперпозиции. Поэтому Разумом обладает и физическое и юридическое лицо. Это уже технический вопрос – как его консолидировать.
Литература.
1. Сахно В.А. Опыт Прошлого и Знание Будущего, 29.09.2012, http://sahno.trinitas.pro/2012/09/29/opyit-i-znanie/
2. Сахно В.А. Эйдетическая логика // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17168, 02.01.2012, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161915.htm
3. Сахно В.А. Периодические процессы в эвалектических пентадах, 06.02.2011, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10860.html)
4. Спектор Д.М. Homo sapiens и другие, (Часть четвертая цикла «Ткань истории»), 03.11.2012, http://filosofia.ru/76698/
5. Сахно В.А. Естественный интеллект, 17.11.2012, http://sahno.trinitas.pro/2012/11/17/estestvennyiy-intellekt/